En lo que va de año se han incorporado 8 personas en Akamon, ayer entraron varios desarrolladores y diseñadores además de un responsable de analítica. Ahora toca el turno al “Payment Systems Manager” o “Responsable de Medios de Pago“, el primer puesto importante que le va a tocar la búsqueda íntegramente a Alaitz Blanquer (nueva HR Manager).

Su trabajo consistirá en identificar las mejores plataformas de medios de pago en todos nuestros mercados, negociar las mejores condiciones, gestionar la implantación en nuestro negocio y estar pendiente de optimizar todos los aspectos que influyen en la cuenta de resultados.

Las características de la persona deben ser:

• Formación en MBA, Económicas o similar
• Amplia experiencia en plataformas de medios de pago
• Habilidades de liderazgo
• Orientado a resultados
• Habilidades de negociación
• Capacidad ánalitica
• Buenos conocimientos técnicos
• Conocimiento de regulaciones y aspectos legales
• Idiomas: Inglés alto nivel y castellano

Se valorará:

• Haber trabajado en la industría de los videojuegos, gambling o comercio electrónico
• Experiencia internacional
• Otros idiomas: FR, IT, BR, DE, …

Puedes consultar la oferta completa en Akamon Jobs y enviar tu CV a jobs@akamon.com

Me ha comentado Helena Galvez esta noticia en la que leemos que Google compra Jambool, una empresa dedicada a los microgpagos, especializados en portales de Social Games. La venta se ha realizado por 55 millones de US$ fijos garantizados y otros 15-20 M US$ en función de los resultados de los próximos años (earn out).

Jambool tuvo dos rondas de inversión, una 1ª ronda en 2008 de 1 M US$ y una 2ª ronda de 5 M US$, siendo Bay Partners inversor en las dos rondas.

Según expertos del mercado el producto “Social Gold” de Jambool tuvo mucho éxito, pero ultimamente estaba perdiendo mercado con los Facebook Credits. Pero lo que tengo claro es que Facebook prepara muchas novedades en el aspecto de pagos, y en breve va a lanzar un producto para medios de pago para los que desarrollamos productos con micropagos, sea para utilizar con Juegos para Facebook o en plataformas independientes (como MundiJuegos.com).

Lo que esta claro es que Google apuesta por los Social Games, lo penultimo fue la compra de Slide.

Al parecer el tema NO tiene que ver con que Google quiera lanzar un producto de red social (sonaban rumores de un proyecto llamado Google Me), sino que quieren montar Google Games directamente. El perfil de Google Games sería el de una plataforma que permitiría a grandes developers y poseedores de buenas marcas integrar sus juegos en la plataforma. Aunque hay mucha gente que no tiene claro si al final Google Games será parte o no de Google Me, yo creo que son productos distintos y que este acuerdo está más enfocado en el partnership para integrar juegos de Zynga en Google Games.

Google tiene claro que tiene muchisimo tráfico SEO tanto de palabras tipo “games” o “juegos” como de nombres de juegos directamente como “poker” o “bingo” además de las millones de búsquedas de gente que busca directamente “mafia wars” u otros juegos de éxito. Está claro que en otros mercados más vinculados con el segmento directorios (hoteles, viajes, negocios locales, etc…) la estrategía de google es la de ser “arte y parte”.

Ahora toca el turno también a que Google entré directamente en el negocio de Juegos con el objetivo de aumentar sus ingresos. Otro objetivo colateral es aumentar el uso de Google Checkout para competir mejor con Paypal, la herramienta de medios de pago de Google y que dentro de los acuerdos con los desarrolladores de juegos, lógicamente tratarían de potenciar su uso.

¿A quien perjudica Google Games?

Por un lado perjudiciará a los portales de casual games (como MiniClip.com, MiniJuegos.com, Juegos.com, etc…), principales captadores de tráfico con las palabras “juegos” o “games”, estos que ahora salen en la parte superior de la pantalla verán bajar su posicionamiento al poner Google primero sus productos. Esto ya lo ha hecho en los mundiales de fútbol o lleva tiempo haciendo en el sector turismo, basta con ver los resultados de “Hoteles Madrid” en Google donde en el 1er pantallazo no sale ningún resultado de SEO orgánico.

Por otro lado, también podrá perjudicar a los que captan tráfico de Juegos via SEM que verán como Google se reservará buen posicionamiento y con notoriedad gráfico en el lado orgánico antes de los resultados. Eso posiblemente provocará un descenso del ratio de click con un posible aumento del coste de adquisición de usuarios.

Creo que indirectamente si Google es capaz de crear una buena plataforma de Google Games podría perjudicar a otros como Facebook que verían a nuevos actores en el negocio de “captación de usuarios de juegos”. Mucha de la estrategía de Facebook se basa en los acuerdos tipo Zynga con los cuales van a obtener un % de los ingresos que obtengan (que oscila entre el 10% y el 40%) por los usuarios que Facebook proporcionará a las empresas que incorporen sus juegos.

Hablado de Social Games en Redes Sociales, en esta guerra no sólo estará Zynga sino que muchisimas empresas están a punto de lanzar productos muy buenos que van a ser un serio competidor de Zynga. Aunque la realidad es que las posibilidades de viralidad de Facebook ahora están mucho más capadas y el posicionamiento de Zynga es buenisimo cada vez que lanza un nuevo juego, dicen que un nuevo juego de Zynga en pocos días tiene 10 millones de usuarios. En España están trabando actores locales como Zed que ha realizado una gran inversión en varios juegos que van a lanzar en breve en Facebook.

¿A quien beneficia Google Games?

Claramente beneficia a las empresas de social & multiplayer games y a los developers de juegos online. En ambos casos facilitarnos la captación de tráfico de calidad y el disponer de medios de pago adicionales es algo por el que los que ya estamos en este mercado (como MundiJuegos.com) ya estamos dispuestos a pagar o compartir nuestros ingresos con ellos.

Google Games es bueno para las empresas cuyo perfil son developers 100% y que no tienen en sus equipos a personas expertas en captación de tráfico. Es bueno para ellos el disponer de métodos directos para captar usuarios, aunque logicamente el triunfar en este mercado no sólo es captación sino también lo es la estrategía de CRM o fidelización y ahí los “pure developers” flojean un poco más.

Otros datos interesantes o curiosos son que las medias por partida son de 22 minutos, el perfil del jugador es hombre de 15 a 35 años y que ya se han realizado más de 15.000.000 de tiros. Si lo probais vereis que es una muestra más de la gran calidad de juegos que hacen nuestros socios de Exelweiss, realmente consiguen en un juego online una calidad simillar a la de un videojuego PC.

No sólo lo importante es el número de partidas, sino que tenemos identificado un grupo de 100 jugadores que se han enganchado al juego jugando una media de 4 horas diarias desde el día del lanzamiento.

Normalmente en MundiJuegos enganchan unos juegos mucho más sociales, como el Bingo, Parchis, Chinchón, Domino o Poker Texas Hold’em. Quizás con juegos como MiniGolf, el Superbuteo o el próximo que lanzaremos de Billar podamos captar otro tipo de usuarios.

Si lo prefieres, puedes ver este video con el que podras apreciar la jugabilidad y realismo del juego.

Pinche aquí para ver el vídeo

MundiJuegos sigue creciendo mes a mes, tanto en usuarios como en ingresos. Este mes de Febrero me ha extrañado mucho la subida (33,5%) de PaySafeCard y Paypal (41,2%) como medios de pago en detreimiento de ClickAndBuy (-42,1%). El 30% de los ingresos de suscripción ya los obtenemos por este tipo de medios de pago, estando el 70% entre SMS Premium e IVR.

Ya hemos incorporado a 2/3 personas como community manager (sólo falta por contratar a una chica) y en breve lanzaremos el portal en otros países.

También es importante destacar que en la misma semana hubo un gran post con un buen debate, escrito por Mariano Amartino titulado ¿Porque no hay un Techcrunch o un GigaOM en Español?. En ese post se citaban que clave de la inexistencia de un blog líder en el sector negocios de Internet en España, era que muchos de los blogs de ese estilo están escritos por gente que “no está en el meollo”. Eduardo Palacios comentaba que la gran diferencia es que los bloggers americanos estaban en contacto real y permanente con emprendedores e inversores.

En primer lugar Javier Martin de Loogic nos hizo un post titulado “Bankinter cierra Epagado“, mientras que poco después Enrique Dans hizo otro titulado “Google reconoce pérdidas en AOL: el fin de la era de los portales“.

Javier Martín hablaba de epagado indicando “Creo que estamos ante una muestra de que el sistema de micropagos vía móvil no acaba de cuajar, al menos en España y más allá de lo que supone pago por SMS para descargas de tonos o participar en concursos de la tele.“. Por parte de Javier aquí hubo dos incorrecciones, una más grave que la otra. La primero y más importante fue indicar que los pagos se realizaban vía móvil, esto es incorrecto tal y como le indicaron en comentarios, ePagado es una copia de Paypal con un sistema donde los mayores medios de pago utilizados son la transferencia bancaria y la tarjeta de crédito. El segundo fue comentar que es un sistema de micropagos, cosa que hubo gente que lo puso en duda, ante lo que el propio Javier respondió  que “epagado te permite enviar dinero de manera segura a cualquiera que tenga una dirección email y comprar en cualquiera de nuestros comercios asociados. Eso no son micropagos?“. Es más correcto el comentario del lector Jota que indicaba que “Epagado es un sistema de pago electrónico, pago por internet.” Yo añadí ante las quejas de alguno de que no sólo eran micropagos que realmente se utiliza para micropagos y para pagos de cualquier tipo.

Es imposible que Javier sepa de todo, pero tiene su riesgo hablar de cosas que desconoces. Posiblemente no creo que Javier haya vivido la implantación de medios de pago en sus portales y muchos de estos temas son desconocidos para él.

En el caso de Enrique Dans en su post sobre AOL y el fin de la era de los portales, básicamente para mi hay algún error u omisión muy importante. Enrique empieza hablando de que “Google reconoce una pérdida contable vinculada con la inversión de mil millones de dólares que hizo en 2005 en AOL, y otorga un valor de menos de la mitad a esa compañía …“. Justo seguido Enrique dice “La asunción de pérdidas de Google es un elemento más que certifica el fin de <la era de los portales>“. Yo puedo estar de acuerdo en que los portales generalistas (jamas utilizaría con menosprecio el termino portales como lo hace Enrique Dans) puedan estar bajando en audiencia e ingresos de forma importante, pero hablar de los portales en general es un error. Tal y como dije en un comentario en su post, hay muchisimos portales verticales que han triunfado (y son super rentables) tanto en EEUU como en Europa (hablé de “deportes, juegos, dating, adultos, comercio electronico”, pero también añadiría clasificados, femenino, cine, música, …”). Otro tema importante es que Enrique dice que la baja de valoración bursatil de AOL viene claramente provocado por la bajada de ingresos publicitarios y de audiencia de los portales. Tal y como yo le indicaba en otro comentario, pienso que eso es muy incompleto, ya que AOL tiene muchos otros negocios que hasta ahora aportaban mucho dinero a la cuenta de resultados, como por ejemplo la conectividad. La perdida de negocio de conectividad, no creo que tenga nada que ver cono el concepto del fin de la era de los portales.

Estoy convencido de que Enrique debería saber lo que yo digo, ¿error u omisión? Y que conste que estoy de acuerdo con que los portales generalistas estan cayendo en favor de los portales verticales, como también pienso que en futuro caeran las redes sociales generalistas en favor de las redes sociales verticales.

Si Enrique o Javier se sienten ofendidos, no era la intención de mi post y les pido disculpas. Seguro que yo también me equivocaré muchas veces, sobre todo en temas que desconozco o no he vivido, pero en mi caso yo habló por experiencias vividas, no por teorías o por contar lo que me cuentan. No es lo mismo pelearse con los medios de pago (como yo me he peleado con Paypal) que no hacerlo. No es lo mismo saber si la publicidad online sube o baja al ser tu principal negocio (y nos va muy bien), que hablar desde la teoría detrás del telón. En fin, para mi lo ideal es las cosas me las cuente gente que las viva de verdad, que sufra los problemas en sus propias carnes, ese comentario será basado en experiencias y esos son los que me gustan.

El problema que hemos tenido con Paypal es que alguna “mente pensante” de la empresa dice que tenemos juegos con dinero en el portal, en concreto nos dicen que quitemos el Poker debido a que incumple sus normativas. Recibimos la notificación de la suspensión de la cuenta el 3 de Julio, al dia siguiente nos pusimos en contacto con una persona de soporte que conmigo comprobo que no hay transacción económica en nuestros juegos multijugador, que sólo se juega con puntos. Nos pidió que enviaramos un email a una dirección y hemos recibido la respuesta el viernes 13, me parece exagerado que tarden 9 días en responder un correo electrónico en un caso de cuenta bloqueada y habiendo llamado por teléfono varias veces y reenviado el email 3 veces.

En conclusión, servicio de soporte donde las personas no pintan nada, no pueden aportar soluciones, respuesta de emails super-lenta, pienso que Paypal así no van a ningún lado. Lo que vamos a hacer es apostar por el medio de pago de ePagado que ya lo teniamos y aún teniendo el mismo % de usuarios apenas lo hemos promocionado.

Pero lo más curioso es que Jaime Ferre me ha dicho que Betfair tiene Paypal como medio de pago, y en ese caso si que hay juegos de Poker con dinero. O sea que van de “limpios” por la vida no admitiendo teoricamente el juego con dinero, pero no es cierto (pulsa aquí) ya que hacen excepciones con portales de Juego como Betfair. A esto añadele que el nivel intelectual de su personal no le permite comprobar que MundiJuegos.com es un portal de juegos sin dinero. Si te lees su política de uso aceptable verás que ellos mismos se contradicen al aceptar ingresos en Betfair.

Conclusión, NO te recomiendo que utilices Paypal como medio de pago.

Encima se ha quedado la cuenta congelada con 4.000 € de saldo, y no he podido hacer el pago de suscripciones de algunos servicios que tenía contratados con Paypal como medio de pago. A ver como es el proceso de dejar de utilizar su servicio y cuanto tiempo tardan en desbloquearme la cuenta, con el consiguiente perjuicio de no poder utilizar algunos servicios de terceros que sólo tienen medio de pago Paypal.

Posts relacionados:

- Sobre la burocracia de Paypal y su mal servicio (espero que los problemas no sean una venganza!!!)
- Paypal Mobile ¿Competencia para los SMS Premium? (pues va a ser que no!!!)

Actualización: El viernes quitamos el medio de pago “Paypal” de MundiJuegos.com y les enviamos un email solicitando la reactivación de la cuenta. Nos han respondido hoy indicando que todavía está disponible su medio de pago, cuando es totalmente falso, no se lo han mirado bien … total 1 día más sin los fondos accesibles … y van sumando.

Actualización 17/7/07: Ya tenemos la cuenta activa de nuevo, tras quitar Paypal como medio de pago.

Actualización 19/10/07: Desde que quitamos Paypal ha subido exageradamente ePagado, ya esta en los mismos niveles, con lo cual estamos muy contentos de como ha ido la evolución de ePagado de Bankinter.