En primer lugar me comentan que ellos son titulares de la marca registrada “Foro de Finanzas” y que manifiesta su total oposición a que nosotros utilizemos este dominio y nos requieren a una inmediata cesación por uso indebido.

Lo segundo es que ellos utilizan la denominación para organizar anualmente sus “Foros de Finanzas”, aquí ya ponen una “s” más a la denominación de la marca. Este tipo de “trucos” es hábitual, aunque por suerte en casos de dominios genéricos WIPO tienen muy en cuenta los plurales y la inclusión de terminos como “la”, “de”, “the”, “of”, etc…

Lo tercero es que cuando buscas en cualquier buscador de Internet “Foro de Finanzas” sale según ellos en primer lugar mi dominio y página web. Por cierto, luego he deducido que el “cualquier buscador” al creo que se refieren es Yahoo!, no deben saber que en España es Google el que domina el mercado.

Lo primero que he pensado ha sido “que raro que una página en parking de dominios salga en primer lugar“, lo 2º es que yo no les conozco de nada y que el domino ForoFinanzas.com es un genérico compuesto de “Foro” + “Finanzas” así que no veo riesgo legal y menos cuando la marca incluye un “de” por medio.

Lo siguiente ha sido ver el whois del dominio forodefinanzas.com para comprobar que es de hechos … y sorpresa!!! el dominio está libre (por lo menos cuando escribo este artículo). Sorprendido por ello me voy a Google y busco “Foro de Finanzas” y veo que ellos salen con su web aefin.es en primer lugar. También veo como 2º a Foros.Finanzas.com propiedad de Vocento, que compró la web a Ya.com hace unos meses.

Alucinado les llamó por teléfono, logro hablar con el Administrador (Sr. Antonio Abellán) y tras unos minutos tratando de explicarle que no entendía lo que ponia, me relaciona a mi como el titular del dominio Foros.Finanzas.com. He mirado el whois del dominio forosfinanzas.com para ver si era de ellos y también está libre, en este caso si lo he registrado ya que es un buen dominio si algún día desarrollo forofinanzas.com.

Al cabo de unos minutos ha empezado a darse cuenta de la equivocación que han tenido (no se si él o su abogado) y me ha pedido disculpas. Me parece que las empresas deberían informarse y asesorarse por abogados profesionales en nombre de dominios antes de enviar un burofax con terminos tales como “requerirles la inmediata cesación”, “manifestarles nuestra oposición” o “nos reservamos las acciones que en Derecho procedan”. El amenazar legalmente tiene que hacerse con base jurídica, nunca con errores de tal calibre como los que aquí he citado.

Para ello Pere ha tenido que contratar los servicios del Bufete Sanchez Almeida, uno de los mejores de España en temas de nombres de dominios en Internet. Logicamente le ha costado dinero la broma, pero una minucia en comparación con el dinero que podría haber llegado a perder.

Pere tuvo habilidad en ser muy pesado rapidamente tanto con su registrador anterior Godaddy, que no pudo hacer nada, como con el nuevo registrador (Register.com) que al menos bloqueo el dominio temporalmente y volvió a poner las DNS’s originales para que el dominio siguiera operativo.

El susto que se llevó Pere inicialmente seguro que fue fuerte, era cuestión de tiempo y dinero que volviera a recuperar el dominio lo cual se ha confirmado oficialmente hoy.

En este caso ha sido importante, que aunque no tiene la marca registrada, si tiene la empresa Tonterias SL creada y además en el requerimiento de recuperación de dominio han demostrado que “Tonterias.com” es una marca reconocida en España citando varios ejemplos de artículos y TV.

Existen dos vías para que una empresa pueda reclamarte un dominio parecido a una marca registrada suya, una es la vía judicial, normalmente mucho más cara, más lenta, pero casí siempre más justa. La otra es a través de un proceso WIPO, una entidad regida por unos panelistas en algunos casos “algo sospechosos” (en muchas ocasiones son gente vinculada a agencias de gestión de patentes y marcas) que no siempre es justa con sus decisiones (sobre todo si se trata de dominios .es). Tenemos varios casos que vía WIPO ha habido una resolución, pero que luego judicialmente se ha podido frenar, podemos citar el caso de sigla.es, mundial.com y el de Ronaldinho.com.

Ayer antes de salir de viaje para iniciar mis vacaciones me llamo un conocido emprendedor por un problema que tenía una web suya que había recibido un requerimiento de una empresa solicitandole un dominio que lleva operativo varios años. La clave esta en que hay otra empresa que tiene previamente al registro del dominio registrada la marca con una “S” adicional, en este caso la marca incluye el “.com” con lo cual tiene un nivel de riesgo de perder el dominio más alto. Para que os hagais la idea, la empresa que basandose en la marca exige el dominio tiene su web en posición 1.5xx.xxx de Alexa mientras que la web del emprendedor esta por debajo del 9.999 de Alexa.

Curiosamente al mediodia me llegaba también un email de la empresa que nos gestiona las marcas registradas indicando que nos han denegado el recurso por la marca “PEQUEJUEGOS” ya que existe una marca llamada “PEQUEJUEGOS PARQUE INFANTIL” propiedad de la empresa PEQUEJUEGOS SL que recurrió para que no nos permitieran el registro. Su marca registrada está en los epigrafes 35, 41 y 43 (servicios publicidad, parques infantiles,  restaurantes y bares), mientras que nuestra solicitud es en la clase 09 vinculada con temas informáticos y tecnológicos.

En este caso el dominio no corre peligro, ya que está registrado en Junio del 2003, dos años antes que la marca registrada. Siempre que un dominio está registrado antes que una marca registrada, en teoría no corremos riesgo de perderlo. Para poder proteger mejor el dominio hemos registrado la marca PEQUEJUEGOS.COM, con el “.COM” adicional al intento de marca anterior, en este caso tienen más complicado el recurso si alegan.

Tenemos otras marcas registradas como SERVIFUTBOL, MERCAFUTBOL, MUNDIJUEGOS, YUNU, etc… siempre intentamos primero el registro de la marca sin el dominio y si no es posible registramos la marca con el dominio como en el caso de NOSOTRAS.COM o PEQUEJUEGOS.COM. un

Aconsejo a todos los emprendedores que tengan portales importantes que registren las marcas de sus portales. En nuestro caso trabajamos con TECMARK, con quienes estamos contentos ya que nos gestionan todo de forma ágil y correcta. No sale tan barato como gestionarlo directamente tu, pero viendo el tiempo que te ahorras, es mejor concentrarte en tu negocio y subcontratar estos servicios. Si buscais un especialista que os gestione esto podeis hablar con Mercè Puigdengolas de parte nuestra.

Hay un gran desconocimiento por todas las partes, por los titulares de marcas y por parte de los webmasters y empresas que hacemos páginas web. Si por ejemplo empresas como MC Ediciones u otras tuvieran a gente experta en conocer el valor de un dominio en Internet, verían dominios muy buenos que ellos no tienen y sin embargo son marcas registradas a priori al dominio por parte de ellos.

El tema del naming es muy importante, tengo pendiente publicar un post-guia, ya que comenté el tema en el SeedRocket y vi mucho interés por parte de los emprendedores. Aunque de momento puedes leerte el ejemplo de Yunu de como crear una marca / dominio.

Tenemos más barbaridades por parte de las empresas en el tema de marcas registradas, como en el caso de Fotolog donde Fotolog.com te envía escritos amenazando con denunciarte si utilizas la palabra Fotolog dentro de una web, titulo o meta-tags.

Ha habiado una erronea comunicación con respecto a quien ha sido el dominio 1.000.000, en Domisfera parecia que se comentaba que este domino era abuelonet.es cuando todavía no se había hecho el acto de presentación.

Al final el dominio 1.000.000 ha sido proyectosfundacioncnse.es, aunque en la propia web que ha creado red.es (1000000de.es) para ello ni siquiera aparece mencionado este dominio.

Algunos detalles interesantes han sido el 65% de crecimiento desde Junio de 2007 y que en 4,5 años se han multiplicado por 12. Logicamente la liberalización de dominios .es que hubo en Noviembre del 2005 ha sido la clave del éxito de los dominios .es.

Otra de las claves del éxito de los dominios .es, han sido los domainers o inversores en nombre dominio. Me encantaría que alguien hiciera un estudio del % de dominios .es que están en manos de estas personas. Yo por ejemplo tengo unos 1.400 dominios .es, pero conozco varios inversores con muchos miles de dominios.

En mi opinión, un mínimo de 300.000 dominios, es decir un 30%, están en manos de domainers.

Sin embargo la desprotección que tenemos los inversores de dominios .es por los mamoneos que han realizado muchos panelistas. Citar ejemplos que conviene estudiar como como lupa.es o sigla.es, estos casos han provocado que muchos inversores en dominios de caracter internacional hayan dejado de confiar en los dominios .es para sus inversiones.

Particularmente me estoy planteando vender la mayor parte de mi cartera de dominios .es, si sigo viendo este tipo de barbaridades. Por suerte he oído que el caso sigla.es acabará en los juzgados y espero que le den la razón al domainer.

En mi opinión Red.es tendría que intervenir rápidamente para mejorar muchas cosas si quiere llegar a los 2 millones de dominios.

- Renovar los dominios en más de 1 año, como pasa en todos los TLD’s
- Crear un control de calidad en los procesos de recuperación de dominios
- Escuchar a los inversores en nombres de dominio

Actualización: Nueva vergüenza de caso de WIPO en dominios.es –> asturies.es (ver WIPO), sin embargo panelistas internacionales han denegado todos los otros TLD’s geodominios que reclamó el gobierno de asturias (asturias.net, asturias.biz, …). Un ejemplo más de lo peligroso que es invertir en dominios .es

Actualización 20/7/08: Algunos piensan que los domainers tienen entre el 50 y el 70% de dominios .es

Pienso que una primera cosa que deberiamos hacer todos los inversores en dominios es poner los links sobre “Antonia Ruiz López” y “Gil-Vega” hacía el post de Javier (como he hecho arriba) para que cuando la gente investigue en buscadores sobre ellos sepa a que personaje y empresa se va a encontrar.

Durante el II Congreso ForumDominios, me toco moderar la sesión que hablaba sobre los dominios .es, allí tuvimos a representantes de Red.es a quienes varios nos quejamos de la impunidad con la que están actuando los panelistas en las resoluciones de conflictos de dominios .es. Está claramente comprobado que muchos panelistas son “juez y parte” ya que ellos mismos se encargan de defender a las grandes marcas en conflictos a la vez que de “dictar sentencia” como panelistas. Por suerte, estas injustas resoluciones se pueden recurrir a la justicia, que en esta ocasión pese a su elevado coste ha decidido hacer el dueño de Sigla.es, la empresa Sistemas Ransol SL de Madrid.

Para poner en antecedentes, comentar en primer lugar que aquí se discute varias cosas:

• Si la palabra “sigla” es genérica (Consultar Wikipedia, Wikilengua, Diccionario Babylon, …)
• Que el “Grupo Sigla” sea conocido por la marca “Sigla”: son los dueños de Vips, Gino’s, …)
• La poca imparcialidad e injusticias de los panelistas españoles que resuelven conflictos de dominios
• El abuso de algunas marcas en conflictos por dominios que no les pertenecen

Es importante que leas a defensa completa por parte de Jorge Campanillas con respecto al caso sigla.es. Este caso no deja de ser uno más de imparcialidad de panelistas, como anteriormente lo fueron los panelistas Alexander Zuazo Araluze (famoso por el caso lupa.es en el cual engañaron totalmente a Red.es) o Enrique Batalla.

Jesus Encinar tiene su blog personal en JesusEncinar.com, algún ciberocupa registro el dominio IDN JesúsEncinar.com con un whois privado para no saber quien era. Esto le hizo a Jesus solicitar vía WIPO el dominio, cosa que hoy se ha comunicado que le han otorgado.

En la reclamación, sus abogados han utilizado el método de indicar que él es una persona popular en Internet, demostrando su popularidad indicando en la reclamación la similitud a casos como el de Julia Roberts entre otros.

Han tenido que citar un montón de referencias, entrevistas, artículos, búsquedas en Google, etc… para poder justificar al panelista de WIPO la reputación digital de Jesús.

Logicamente el panelista (Ian Blackshaw) ha fallado a su favor, otorgandole la propiedad del nombre de dominio JesúsEncinar.com que en breve deberá ser transferido por el registrador (Moniker) a su propiedad. Es una lastima que no se sepa quien ha sido el ciberocupa que había registrado el dominio.

Así que podemos decir que para World Intellectual Property Organization el español Jesús Encinar es tan conocido como Julia Roberts 

Actualización 10/6/08: Me ha alegrado saber que Jesús se ha enteterado a través de mi blog estando en USA.

El dominio entró en subasta en Namejet el 24 de Marzo, siendo ganada la subasta por mi el 26 de Marzo.

Ya hace unos pocos días Alejandro García se preguntaba ¿Que paso con blogosfera.com?. Pués lo que ha ocurrido es que en contra de mi voluntad Namejet el 30 de Abril basandose en sus Terminos de Uso me ha quitado el dominio al ser reclamado por su anterior propietario en el “escrow-hold period”. No se cuanto tiempo dura ese periodo, pero me lo han quitado 34 días después de tenerlo. Logicamente “en teoría” me han devuelto el dinero en la VISA (no lo he comprobado!!).

En teoría legalmente si pueden hacerlo, ya que el dominio (registrado en 100BR Registro de dominios) realmente caducaba el 17 de Febrero, con lo que habían pasado sólo 1 mes y 1 semana de su fecha de caducidad. Si analizamos las fases de borrado de un dominio tienes hasta 130 días para recuperar el dominio, aunque sea pagando un fee adicional.

Muchas personas desconocen esta situación, con lo cual al perder dominios por no renovarlos por error, no ejercitan sus derechos para recuperar el dominio, reclamandolo al registrador original.

Viendo lo que ha ocurrido, aunque teniendo en cuenta que otros hablaron de que habíamos comprado el dominio antes que nosotros, quizás hubiera sido mucho mejor callarse en lugar de publicar su adquisición.

Así que te aconsejo que no comentes dominios capturados en subastas hasta al menos haber pasado 5 meses desde su adquisición.

Rebelde.com es un dominio que esta a nombre de la empresa Sikreto LLC de Las Vegas (USA), registrado el 23 de Diciembre de 1999 por Fred McCaw, aunque el propio panelista indica que no ha podido encontrar datos de esta empresa y supone que es un “alter ego” del Fred McCaw.

Para intentar conseguir el dominio, la empresa suiza Dori Media International tenia registrada la palabra “Rebelde” en muchos países (Brasil, Chile, México), estaba en proceso en USA y no lo habían conseguido en otros países como España o Argentina donde seguro que hay marcas similares o se considera palabra genérica.

Es bueno destacar que incluso el hecho de que el dominio hubiese estado en parking de Sedo no ha sido un incoveniente para fallar a favor del propietario del dominio. Al final el panelista incluso ha dicho que existe el Reverse Domain Name Hijacking al haber intentado la propietaria de la serie un abuso de poder de solicitar un dominio que existia mucho antes que la serie.

Hace una año pedi precio por Rebelde.com y me pidieron 235.000 US$, hoy en dia ya no está puesto a la venta en Sedo y tiene una pagína indicando que no esta operativa la web, imagino que en espera de esta sentencia. Feliciades para Fred McCaw y es una buena noticia para los inversores en dominios.

Ahora van a por el dominio grupofcc.com tal y como se puede ver en los en los casos abiertos pendientes de resolución en WIPO. El dominio es propiedad de una persona de Murcia tal y como he podido ver en el whois, el dominio tiene una página web de la empresa Grupo Freelance Consutoría y Creatividad. En este caso ni siquiera tienen la marca “GRUPO FCC” registrada, según he podido consultar en la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Yo les aconsejaría a los señores de Fomento de Construcciones y Contratas que se pusieran en manos de alguna empresa experta en la adquisición de dominios para comprar un buen dominio con “fcc.com” en su nombre. Muchas veces los domainers o propietarios de dominios luchan por defender su dominio al sentirse heridos por intentar un Reverse Domain Hijaking demostrando su prepotencia sin tener razón.

En este caso y viendo la sentencia previa del dominio FCC.com imagino que en el caso de grupofcc.com en WIPO fallarán a favor del dueño del dominio si no pasa nada raro, cosa que no hay que descartar

Con respecto al tema de marcas y genéricos, en muchos casos se contraviene las leyes de marcas (por ejemplo en España) donde se dice claramente que una palabra genérica, un apellido, etc.. no puede ser marca. Yo no debería poder registrar como marca “Nosotras”, si “Nosotras.com”, ni debería poder registrar como marca “García”, “Carlos” o “Chocolate”. Si debería poder registrar como marca “Chocolates Garcia” o “Mudanzas Hermanas Guzman”.

Este manual de ayuda para domainers tenemos que hacerlo entre todos, seguro que encontraré algún abogado amigo que nos ayudará a indicar los argumentos clave en cada caso. Ultimamente tenemos buenos ejemplos de WIPO’s rechazados como FCC.com, Mentos.es o Borges.com.

Para mi es muy importante el ejemplo de Borges.com en el que “Borges” es una marca registrada a la vez que es un apellido. Ese tipo de ejemplos son los que quiero recopilar, en especial aquellos que acabaron también con un Reverse Domain Name Hijacking.

Ya sabeis que yo NO defiendo la ciberocupación, pero tampoco me gusta la prepotencia de los grandes que amenazan a través de abogados. Yo he cedido gratuitamente dominios “dudosos” en el tema marcas en caso de genéricos compuestos (2 palabras) como los casos de MoviFiesta.com, FotoCoches.com y otro más que no recuerdo. Yo creo que las grandes marcas no entienden que de buenas se pueden conseguir muchas cosas, pero con prepotencia y malos modas sólo conseguiran que la comunidad profesional domainer se organize para defenderse de barbaridades como el caso Lupa.es.

Comentar que el dominio está registrado desde 1994 y fue comprado por Mr. Levenson de Acme Media LLC que pago 60.000 US$ en el mercado secundario de dominios en Febrero del 2007. Por cierto vaya fallo de FCC no tratar de comprar ese dominio por ese dinero. La sentencia dice que el comprador es una persona conocido en el desarrollo de webs y compra-venta de dominios –> muy importante este detalle y aún así sentencia favorable, Acme Media es propietaria de otros dominios como audio.com, vibrator.com, creditcards.net o mortgate.net.

A pesar de que el demandante tiene varias marcas con “FCC“ y dominios como fcc.es registrado en 1996, no han conseguido el dominio. Destacar que incluso las marcas fueron registradas en 2002, antes que se registrarán tanto el fcc.com como el fcc.es.

Buena decisión la del demandado de solicitar 3 panelistas, a pesar del coste adicional que ello tiene. FCC se queja de que el modelo de negocio de FCC.com se basa en la publicidad de pago por click de Google, ¿y que pasa por ello? Gracioso que FCC diga que su marca es mundialmente reconocida algo a lo que el demandado no está de acuerdo, y los panelistas le han dado la razón.

Por supuesto es importante, que tanto en Estados Unidos como en otros países hay muchas empresas y entidades que usan las siglas FCC. Para mi es importante el detalle del demandante de dejar claro que son unas siglas, lo cual pienso que ha sido la clave para la decisión final favorable al propietario del domino. El actual propietario de FCC.com dice que lo compró para montar un agregador de noticias sobre la “Federal Communications Commission” (algo asi como la CMT).

Te aconsejo que te leas toda la sentencia, y como inversor en dominios me alegro de la decisión final. Yo pienso que a nivel internacional, los panelistas cada vez son más justos con la sentencias de dominios genéricos o siglas.

Puedo citar un montón de ejemplos en el último año, que han favorecido al dueño del dominio en casos de genéricos o siglas, como por ejemplo:

• borges.com
• costabrava.com
• mentos.es
• came.com
• uob.com
• uwe.com
• yit.net
• fools.com 
• engineer.biz

Aunque sin embargo decisiones como la elders.com no son justas, aunque son pocas en comparación con el mercado de los dominios .es, donde los panelistas están favoriendo descaradamente a las grandes marcas o actuando en contra de los inversores de dominios, como en el caso de Lupa.es o Entradas.es. Está inseguridad jurídica de las inversiones en dominios .es ya están siendo recogidas por la comunidad domainer.

Nos está explicando los antecedentes técnicos e institucionales de la creación de los Nombres de Dominio. El primero en utilizar el sistema de nombres de dominio es NSFnet en 1986, pero el punto de inflexión es el acuerdo de 1993 entre NSI (Network Solutions) y NSFnet para liberalizar los nombres de dominio.

Datos interesantes que está comentado:

• Se crea ICANN en 1998
• Se crea la UDRP en 1999 como procedimiento de reclamación de dominios
• Las cosas que no permiten ser registradas como marca (la especie, la calidad, la cantidad, el destino, el valor, la procedencia geográfica, la épica). Aunque siempre es susceptible de interpetración, un primer ejemplo de marca invalida es Telefonica.
• También está prohibido como marca registrada los signos o indicaciones que se hayan convertido en habituales para desginar los productos o los servicios en el lenguaje común. Ejemplos: Uralita, denuestratierra.
• En teoría esta prohibido las marcas geograficas como comunidades autónomas, municipios, provincias u otras entidades locales.

Ahora charla Jorge Campanillas de Irusmatica. Nos va a dar algunas recomendaciones acerca de los dominios genéricos:

• Un dominio genérico es aquello que NO es susceptible de registro mediante la ley de marcas (explicada previamente por Javier Maestre).
• El problema es que el sistema de marcas muchas veces se vicia para proteger dominios o se inclumple al 100% la ley de marcas.
• El mayor problema que afecta a las resoluciones es la buena o la mala fe en el registro de los nombres de dominio. Hay que luchar por demostrar que en esos genéricos exista una buena fe.
• Hay que proteger el dominio a través del registro de marcas.

En el turno de ruegos y preguntas han salido respuestas interesantes:

• Los arbitros son “el lobo cuidando las ovejas” ya que todos los panelistas dedican el 90% de su tiempo a trabajar para las grandes empresas de marcas.
• Los abogados recomiendan que los dominios por defecto NO estén a la venta

Imagino que la motivación de escribir esto es como consecuencia de lo que ha ocurrido en el caso de Lupa.es, como comentó Domisfera injustamente se le ha quitado el dominio a su anterior propietario. Para mi no hay ninguna duda de que la palabra “lupa” es un genérico y que “lupa” no es una marca notoria (en la vida la había oido).

Aunque para mi hay una excepcionalidad, en el caso de que el dominio perteneció antes a la empresa y se les olvidó de renovarlo, aunque eso creo que no genere ningún tipo de “derecho adquirido” de por vida.

Importante leer lo que comenta Jorge Campanillas de Iurismatica indicando que esta sentencia pone en riesgo el “Mundo Domainer“. Aunque yo pienso (y estoy preparando un post sobre ello) que los panelistas internacionales cada vez tienen más experiencia y separan los casos de ciberocupación de los dominios genéricos.

Para mi es muy grave que en España haya panelistas que sean “arte y parte” es decir se encargue de gestionar el negocio de propiedad intelectual de una empresa, a la vez que puedan ser juez en un conflicto. Me parece totalmente injusto y así pienso comentarlo a los representantes de Red.es que vengan al Congreso de Dominios del 9 de Octubre en Madrid.

El tema viene a cuento debido a que a veces pienso que el trabajo de defender a toda la comunidad de domainers es algo que no es justo, ya que muchos realmente si son ciberocupas y no son domainers.

Si compras más de 8.500 dominios como he comprado yo, entiendo que es complicado no registrar algún dominio que sea de una marca y lo desconozcas (como me paso con FotoCoches.com) o bien que en otro TLD ya fuera una web y no lo sabias (como me paso con TodoCorazon.com). Pero teniendo una cartera de 30, 50 o 100 dominios es mucho más fácil de controlar y muchas veces la gente compra el dominio para tratar claramente de aprovecharse del trabajo de los demás.

La cuestión es que estos días he estado mirando los dominios de webs de OcioMedia ya desarrolladas, alguno de los cuales tenemos la marca registrada. Investigando los propietarios de otros TLD’s de estos dominios he contactado con ellos para tratar de llegar a un acuerdo para adquirir estos dominios, estando yo dispuesto a pagar importes de entre 500 y 1000 € por cada uno de estos dominios. He contactado con 5 personas que tienen esos dominios, de ellos 3 me han pedido varios miles de € por TLD’s no .com ni .es, incluso en un caso me han pedido 50.000 € por el dominio.

La cuestión es que voy a hablar con mis abogados para solicitar un WIPO en 2 de los casos que tenemos marca registrada, pienso que a veces la gente tiene una exagerada sobrevaloración de los dominios que tiene, es algo de lo que Alberto Dominguez ha hablado muchas veces. Por otro lado, viendo sentencias como la de entradas.es con la que inicialmente estuve en contra, pienso que a lo mejor si el ánimo del que registra el dominio es únicamente especular con la venta al dueño del domino .com quizás si tengan razón en estos casos los de WIPO.

Yo pienso que para algún domainer puede ser muy perjudicial salir en un WIPO, creo que hay gente que podrá decir la de problemas futuros que le ha ocasionado. Pero parece que hay gente que quiere “salir en la foto”.

Posts relacionados:

- Malas inversiones en dominios
- Quitan Entradas.es y JeuxOnline.fr a sus dueños

Viendo whois históricos el dominio estaba a nombre de Michael Kovatch y con a nombre de la empresa “The Internet Phone Company LLC“, que nada tiene que ver con esta otra The Internet Phone Company de UK.

El dominio iPhone.com está registrado desde el 26 de Agosto de 1995, desde que he podido comprobar siempre ha estado a nombre de distintas compañías, pero siempre vinculado a Michael Kovatch. Cuando se anunció el lanzamiento el tráfico type-ins del dominio se incrementó considerablemente por gente que intentaba buscar la web, ahora en las 2 últimas semanas el tráfico había vuelto a subir.

 Investigando un poco más he visto en el Blog de Frank Schilling que habla de la posible venta, mientras que Jay Westerdal de Domaintools confirma la adquisición y habla de 1 millón de US$ como precio de la operación.

 Michael Kovatch tiene algunos otros dominios como SoccerShop.com, Wine.net, Golf.net, Noc.net, WineOnline.com, Kovo.com, Tee Shirt.com y CyberWine.com.

Parece mentira como compañías como Apple tienen errores tan grandes como anunciar el nombre de un producto antes de comprar los dominios. En algunos casos sería dificil conseguir un WIPO, ya que los dominios estarían registrados antes del anunció o registro de las marcas. En este caso se encuentra el dominio iPhone.es propiedad de Santiago Lazaro (propietario de la Asesoría Lazaro & Zapater de Zaragoza) desde el 16 de Diciembre de 2005, mucho antes de anunciarse el Iphone por parte de Apple.

Apple no sólo tiene problema con los dominios, sino también con las marcas registradas. Tal y como he leído aquí la empresa sevillana Audiodescripciones (integrada en la productora ZZJ) tiene esa marca registrada en España y la utiliza para un sistema de audiodescripción de monumentos turísticos a través de un número que debe marcarse desde el móvil. También otras empresas como Alpi tienen la marca “Alphi iPhone“, aunque ya han anunciado que no van a poner problemas para negociar con Apple, todo lo contraio que ZZJ que ya ha contratado abogados para llevar el tema. El problema se repite en varios países donde tienen el mismo problema.

Aunque Apple tenga dinero de sobras para resolver los problemas de dominios con varios millones de dólares y dedique otros tantos para comprar las marcas registradas, sería mucho más sencillo y barato que lo hubieran negociado antes de comprar la marca.

Posts relacionados:

- Los grandes portlales se olvidan de registrar dominios al globalizarse
- Diferencias entre domainers y ciberocupas
- El Corte Inglés compra Sfera.com por 22.000 US$