Uno de los problemas que tengo (y cada vez conozco más gente con problemas similares), es la gran cantidad de gente que me envía un email que quiere quedar conmigo para presentarme su proyecto.

Yo tengo un verdadero problema con la saturación de correo electrónico que recibo, tema que se me agrabó al haber estado 3 semanas con mi blackberry curve 8320 estropeada. Lo tengo organizado de forma que en mi cuenta profesional todo el correo de conocidos, socios, participadas, empleados, etc… se va a carpetas organizadas. Así que en bandeja de entrada se queda el correo de gente que no conozco o he cruzado pocos emails. En mi correo de gmail (el que tengo como contacto en el blog) recibó emails de gente que no tiene mi correo profesional (es decir, no tiene una tarjeta mia).

Esta semana he tenido una reunión con alguien que no sabía lo que quería absolutamente desastrosa, me estaba proponiendo que fuera colaborador (comisionista) en un sistema piramidal que han montado vinculado a servicios de la sociedad de la información. Esa persona no sabia quien era, ni si erea inversor o emprendedor, sólo sabía que organizaba First Tuesday (alli me conocio) y que tengo un gran networking real y en redes sociales.

El otro día hablando con Jesús Encinar me dijo que el está pasando siempre por el filtro previo de que la persona le explique por teléfono en 5minutos su propuesta. Quiere siempre oir a las otras personas antes de decidir concertar una reunión. Eso es algo que también hace pocas semanas Jaime Ferré ha empezado a hacerlo con posibles proveedores, partners o colaboradores.

Ahora mismo tengo 206 emails pendientes de leer o responder (leído pero pendiente de decir algo) en mi bandeja de entrada del outlook en la cuenta profesional (emails de gente menos conocida), aparte tendré casí 100 emails de gente conocida. En mi cuenta de gmail tengo otros 222 emails pendientes, total más de 400 emails. ¿Que hago?

Yo ultimamente ya no me reuno si alguien no me envia un resumen ejecutivo (de sólo 1-2 páginas) de lo quiere explicarme. ¿Alternativas?

En el Master Universitario en Gestión de Organizaciones Deportivas salió el otro día este gran tema como ejemplo de las idiotices de liderazgo.

Ronald Koeman fichó por el Valencia cuando su puesto en el PSV estaba en entredicho. Lo primero que hace es que se carga a Albelda y Cañizares, después a Angulo.

Gran fase de Koeman “Ellos han creado una atmósfera negativa con el apoyo de otros, como Joaquín. Jugadores como ése costaron 30 millones de euros, pero han dado un rendimiento de 30 euros”. Una genial frase para motivar al jugador

Consecuencia: Resultados nefastos (con la sorpresa: La Copa del Rey), después se le destituye y cuando se va Ronald Koeman dice “Si me hubiese quedado en el PSV, posiblemente me habría convertido en el seleccionador de Holanda o en el entrenador del Barcelona. Sé perfectamente que mi nombre estaba en esas listas…“.

En el Master Universitario en Gestión de Organizaciones Deportivas comentaron unas frases muy interesantes acerca de las barreras al cambio y las creencias tóxicas que hay en la inteligencia cultura de muchas empresas tradicionales.

• “Siempre lo hemos hecho así”
• “Si ganamos dinero para que cambiar”
• “Yo voy a seguir haciendo las cosas como siempre, si los demás quieren cambiar…”
• “Ya somos los mejores… ¿para qué cambiar?”, “Yo ya lo se todo”, “Soy el mejor”
• “Nunca nos equivocamos”
• “Los clientes quieren lo de siempre”
• “Si cometes un error a la calle”
• “Aquí se entra a las nueve en punto, ni un minuto antes, ni un minuto después…” (muerte de la libertad)
• “Aquí no se te paga por pensar”
• “A mi no me pagan por pensar”
• “Aquí venimos a matarnos”
• “Yo mando y tu obedeces” (jefes tóxicos)

La gran barrera al cambio es EL MIEDO.

Estos temas aquí comentados afectan sobre todo a empresas “de toda la vida”, pienso que la cultura digital y de los trabajadores y directivos del sector TIME es totalmente contraria a esto.

Interesante lo que está comentando Fernando Bayón de Eurotalent en el Master de Gestión de Organizaciones Deportivas sobre la Inteligencia y las aptitudes mentales.

Resumo lo muchon interesante que está comentando en comentaros las aptitudes mentales relacionadas con la inteligencia que son:

• Aptitud de comunicación
• Memoria
• Aptitud numérica
• Razonamiento
• Fluidez mental
• Percepción
• Visualización
• Intuición
• Proceso deductivo
• Proceso inductivo

Me esta encantado el Master de Gestión de Organizaciones Deportivas que estoy realizando, hay muchos temas interesantes no sólo para el mundo del deporte, sino en la vida en general.

Hoy ha tocado hablar casí todo alrededor de la Gestión del Talento, dentro de unos días se hablará de la Detección del Talento. Sin ánimo de ser prepotente, creo que se me suele dar bastante bien lo 2º, tanto a nivel deportivo como a nivel profesional. Voy a hacer un pequeño resumen de los temas más importantes que se han comentado, de los cuales he tratado de aprender lo máximo para aplicarlo en futuro.

Esta charla ha sido impartida por Diego Orbea, Gerente de Eurotalent, que ha empezado diciendo que “No hay que hablar de recursos humanos, sino de talento“.

Los directivos de mayor éxito practican lo que predican y exigen lo mismo. Eso hace que los resultados sean mejores. Eso provoca confianza con la dirección, ya que estos sirven a la organización, no a sus propios intereses.

Cada vez más es más importante “otros temas” además del dinero, para atraer talento el dinero ya no es lo más importante. Importante que haay que buscar también el talento dentro de la propia organización, no siempre traerlo de fuera.

El lider de la empresa (no tiene que ser el jefe) tiene que transmitir la misión, la visión y los valores de la compañía. Tiene que seleccionar siempre a personas comprometidas, dedicas y entusiastas (hay que rascar en nuestras propias empresas para buscarlo).

Cuando hay crisis es cuando más hay que cuidar a la gente, básicamente por que los trabajadores tienen que sacar a la empresa adelante y no producirán resultados. Es importante cada vez más “Practicar el reconocimiento”, algo que por suerte cada vez se hace más.

El lider de la empresa debe insistir al equipo en los estándares de calidad, en productos buenos hay que decir muchas veces al personal que nuestro producto es mucho mejor que el de la competencia.

En las mejores empresas, lo más importante es para la retención del talento es el comportamiento individual de los directivos, luego los estándares de calidad, las relaciones de larga duración, la compensación económica y la gente entusiasmada.

El lider de una empresa, no tiene que ser el jefe o el dueño. Puede ser otra persona dentro del equipo o la organización. De hecho casi nunca el jefe es el líder, sino suele ser alguna otra persona clave en la empresa.

Es muy importante definir externa e internamente la misión, la visión y los valores. La misión es lo que hacemos, a lo que nos dedicamos. La visión es a dónde queremos llegar, que queremos conseguir. Los valores son las actitudes en las que nos movemos y nos basamos para realizar nuestra misión y llegar a conseguir nuestra visión.

Cuando hay un cambio el líder debe liderar el cambio, hay que estar en continuo movimiento, no nos podemos quedar viendo que pasa. Los comportamientos del líder supone el 70% del ambiente de trabajo del equipo. Al final esto impacta entre un 30-40% en la cuenta de resultados.

Talento es poner en valor lo que uno sabe, quiere y puede hacer.

Talento = Capacidad x Compromiso (en un contexto adecuado)

El talento NO es innato, si lo es el cociente intelectual. La aptitud cada vez es más importante que la actitud, es lo que hay que tratar de investigar en los procesos de selección.

Nadie puede motivar a nadie, la motivación tiene que salir desde dentro. Lo que hace el lider es dar opciones para que esa gente se motive a si mismo.

Vía el blog de Emilio Márquez (que recibió el link de Bruno Zazo) veo este interesante video con algunas de las claves de ser emprendedor. Algunas de ellas me han recordado al libro “La Buena Suerte“.

Ayer en el post sobre como afecta la crisis a los startups y emprendedores hablé del modelo de negocio freemium, como si fuera algo novedoso y que exista hace poco. Este modelo de negocio combina los ingresos publicitarios en servicios o contenidos ofrecidos de forma gratis a los usuarios con ingresos obtenidos a través de servicios premium.

La wikipedia dice que es “El modelo de negocio freemium funciona ofreciendo servicios básicos gratuitos, mientras se cobra por otros más avanzados o especiales. La palabra freemium es un acrónimo creado de combinar los dos aspectos del modelo de negocio: “free” y “premium”. Este modelo de negocio ha ganado popularidad con la compañías relacionadas con la Web 2.0.”

Estoy totalmente en desacuerdo de que este negocio haya ganado popularidad en la Web 2.0, es algo que hay mcuhos que venimos haciendo desde hace mucho tiempo. Os pongo el ejemplo de MundiJuegos.com, creado a mediados de 2004, no es una web 2.0 y llevamos años apostando por este modelo de negocio que combina ingresos publicitarios y suscripción premium que pagan los usuarios.

Si es cierto que se utiliza también en algunas webs 2.0 como Flickr o Skype, hay otras webs más tradicionales como webs de descargas de software (tipo Ethek) o Dating (tipo Yunu). Lógicamente este modelo es un añadido del modelo de negocio gratis, que Chris Anderson defiende.

Posts relacionado:

- Modelos de negocio en Webs 2.0

Super interesante este post que he leído en el blog de Leopoldo Abadía sobre la crisis subprime, también conocida como crisis NINJA. Quizás para mi es el post más completo con información explicada de forma detallada (quizás le faltan links) sobre una larga historía.

Leopoldo ha sido profesor del IESE durante 31 años y es fundador y presidente del Grupo Sonnenfeld, también escribe en ElConfidencial.com.

La crisis NINJA por Leopoldo Abadía

El post nos explica detalladamente todos los detalles sobre la crisis que estamos viviendo, originada por las hipotecas subprime que se han concedido en EEUU y como eso ha arrastrado a todo el mercado financiero, bursatil y de seguros. Comentar que parte del post puede parecer antiguo, pero luego se va actualizando indicando las fechas de actualización.

Realmente es un post que aconsejo leer con detalle, ya aviso que se puede tardar entre 30 y 45 minutos en función de tus conocimientos previos del tema, pero merece la pena.

Este post es interesante de leerlo un día como hoy, que pienso que con la mayor caída de la historía en Wall Street, la crisis parece que ya es evidente que está aquí y ahora empieza lo serio. ¿Hasta donde llegará? ¿Cuando acabará?

David Boronat, CEO y fundador de Multiplica, me ha enviado un estudio que su empresa he hecho sobre los Modelos de Negocio en Webs 2.0. En este estudio han analizado 100 sites web 2.0 de referencia, esperaban sacar unas conclusiones más contundentes, pero lo principal es que han apreciado una excesiva dependencia en la publicidad como modelo de negocio.

Para las conclusiones en Multiplica han analizado las distintas redes sociales, redes de blogs, comunidades o portales de clasificados. Para seleccionar las webs analizadas lo han hecho en base a el ranking de Alexa de mayo de 2008, aunque había otros rankings de Webs 2.0 previamente identificados.

Para definir si una web es 2.0 o no, han usado la descripción de la Wikipedia que indica que “Todas aquellas utilidades y servicios de Internet que se sustentan en una base de datos, la cual puede ser modificada por los usuarios del servicio, ya sea en su contenido (añadiendo, cambiando o borrando información o asociando datos a la información existente), bien en la forma de presentarlos, o en contenido y forma simultáneamente.”

Las fuentes de ingresos que han salido de este análisis son:

• Publicidad: Formatos integrados, rich media & video, enlaces patrocinados, patrocinios
• Suscripción: anual, mensual, …
• Pago por uso: descarga, sms, compra de créditos, …
• Comisión por transacción: CPA
• Comercio electrónico
• Donativos

Los distintos modelos de negocio son:

• 100% gratuito: por ejemplo las redes sociales verticales como Moterus.com
• 100% de pago: Un ejemplo sería Match.com
• Mixto gratuito y de pago: Tenemos un buen ejemplo en Yunu.com o MundiJuegos.com

Las conclusiones son que es imprescindible ser gratuito, por lo menos en las fases iniciales, para tener una masa crítica. Sólo si tienes un volumen importante de usuarios obtienes el éxito. Los dos modelos más utilizados logicamente son la publicidad y los servicios premium.

Según Multiplica “muchas iniciativas 2.0 no conseguirán ser nunca rentables si siguen pensando en la publicidad como única y principal fuente de ingresos.”

Yo NO estoy de acuerdo, la publicidad es un modelo de negocio tan valido como lo es para otros medios de comunicación gratuitos (TV, Radio, Prensa gratuita, …).

También indican en el estudio que la publicidad online crecerá un 30% durante el 2008 (no se si tienen descontado los efectos colaterales de la crisis). Logicamente también comentan que el 20% de las webs más importantes se llevarán el 80% del pastel publicitario, pero eso lo mismo que ya pasa en todos los demás mercados.

Otro comentario es que no se puede depende de Google Adsense como única fuente de ingresos. En este tema SI estoy de acuerdo y lo he comentado en muchas ocasiones. Además indican que en redes sociales los ingresos de Google Adsense llevan a dividirse por 5 con respecto a webs donde los usuarios están buscando información de un tema en concreto.

Pero otras conclusiones son muy interesantes como:

• El 86% de las webs 2.0 viven de la publicidad principalmente
• Sólo un 7% de las webs usan sistemas de pagos (compra de créditos, descargas, SMS, …)
• Un 10% de las webs invitan a los usuarios a hacer donativos
• El 93,8% de las redes sociales son gratuitas
• Un 37% de las webs tienen modelo freemium (una parte gratis con publicidad y otra de pago)
• El 61% de las webs 2.0 te permite hostear algo
• El 16% de las 100 primeras webs 2.0 son redes sociales
• El 87,5% de las webs de contactos y clasificados utilizan modelos de negocio mixtos
• El sector porno es el que tiene más diversificadas sus fuentes de ingreso (suscripción, publicidad, comercio electrónico, etc…)
• Muchas webs 2.0 se han creado alrededor de una buena idea o una necesidad no resuelta, pero sin tener un modelo de negocio claro y definido
• Gran número de iniciativas 2.0 difícilmente conseguirán monetizar sus propuestas de valor
• Para mejorar la publicidad online hay que conocer mejor cómo se comporta el usuario y cuál es su perfil en detalle para acercarle una publicidad más segmentada
• Las agencias interactivas y las mismas redes sociales y comunidades deberán ayudar a sus anunciantes a crear campañas a medida con sentido

La verdad es que Multiplica ha hecho un gran trabajo con este estudio, así que no queda más remedio que felicitarles.

Durante mi vida profesional y personal me he tenido que escuchar muchas veces la frase “tu tienes mucha suerte“. En el mundo del deporte, cuando era entrenador de fútbol mis colegas me decian “tienes mucha suerte, tienes jugadores muy buenos en tu equipo que te ganan los partidos“. Yo me quedaba pensativo y pensaba que estaba en un club que fichaba los mejores jugadores que podía después de los grandes, pero me quedaba pensando “los jugadores no vienen sólos, alguien ha de ir a verlos, alguien ha de decidir a cual se ficha” … esa era mi labor.

Realmente era (y posiblemente soy) un entrenador de nivel medio, pero curiosamente los resultados deportivos de mis equipos siempre eran muy buenos (muchos ascensos, muchas salvaciones en las últimas jornadas, jugadores que luego fichaban por equipos mejores). La diferencia era en mi trabajo y esfuerzo, yo cuando era entrenador (de jovencito) me veía un montón de partidos cada fin de semana buscando jugadores mejores que los que tenía.

Luego en mi vida profesional pre-empresarial, tome muchas decisiones de riesgo, muchas veces se presentaba ante mi dos opciones profesionales (¿A o B?). La realidad es que casí siempre tomaba la decisión más arriesgada y la mayoría de las veces … acerté!!! Luego te encontrabas a amigos tuyos que su vida profesional/empresarial les iba peor, y decian “he tenido mala suerte” … pero yo pensaba “te has equivocado de decisión, la opción B era la buena“.

El primer emprendedor que personalmente me transmitió que no creía en la buena suerte fue Didac Lee, quien dijo en el First Tuesday Barcelona de Abril de 2007 “Yo no creo en la suerte, creo que las oportunidades están allí a fuera, y hay que ir a por ellas“.

Durante este verano he leído el libro “La Buena Suerte” de Alex Rovira y Fernando Trias de Bes (también autor de El Libro Negro del Emprendedor). Es un libro fácil de leer, cómodo, divertido y que transmite algo que es muy importante y es que “la buena suerte” es simplemente la suma de una serie de causalidades (de causa, no de casual). Lo divertido es que lo cuenta a través de una fabula de gnomos, bosques encantados, magos y caballeros que permite que el libro se lea de forma fácil, rápida y divertida.

Basicamente indicaría que tras leer el libro reforzó mi pensamiento de que la buena suerte es trabajo, es sacrificio, es toma de decisiones, es riesgo, es constancia,  … En general es otra forma de decir, que si nos esforzamos la vida suele ser justa … aunque casí siempre a medio-largo plazo.

Le he hecho leer unos capitulos del libro a mi hijo, ya que el siempre dice que “tengo mucha suerte” cuando le gano al ping pong, cuando sinceramente pienso que le gano por riesgo y concentración. También se lo dije debido a que el año pasado tuvo varias lesiones provocadas por el crecimiento (mide 1.77 con 12 años y creció +15 cm. en 12 meses), le dije que “no era mala suerte, sino simplemente que tenia una causa: su exceso de crecimiento acelearado“.

Otro ejemplo más, que precisamente me ha recordado que tenía pendiente de publicar este post, ha sido al leer hoy la última página de El Economista del sabado 6 de Septiembre a Félix del Barrio, Director General de Oracle Ibéria, una frase indicando “Creo muchisimo en la suerte y descubro que cuanto más trabajo, más suerte tengo“. Frase que él atribuye a Thomas Jefferson, pero que en Internet hay más gente que la atribuye a Stephen Leacock.