Hombre, cuando la empresa que mas me ha ofrecido pagar en mi web me ofrece 5 veces menos que lo que obtengo en Adsense excepto para campañas CPA que depende de la campaña, eso quiere decir que el mercado está lleno de incopententes.

Incompetentes en el lado de los anunciantes, de los publicadores, y de las empresas intermediarias cuando hoy por hoy con el sistema que se puede ganar más es con un sistema totalmente automátizado de subastas donde la empresa que lo gestiona se lleva un porcentaje altisimo.

Es una pescadilla que se muerde la cola con varios actores y evidentemente, los primeros son los propios publishers. Incluso lideres en las temáticas lo serán en visitas porque en otros temas están muy verdes.

Tengo varias webs, e tratado con muchisimas empresas publicitarias y e visto lo que pagan y eso solo puede ser resultado de la incompetencia conjunta entre los 3 actores del negocio. De hecho gano mucho menos con mis webs que con otros negocios relacionados con la publicidad en internet.

Luego claro, estan los 4 que se están forrando a costa de los demás. Evidentemente hoy lo más facil para ganar dinero en internet es simplemente ser gestor de publicidad utilizando adwords como plataforma para vender productos a terceras empresas.

Hay personas que se sacan más dinero en un mes por gestionar la publicidad de una campaña fuerte basada en objetivos de otra empresa (objetivos por registros, ventas, etc.) que lo que pueden generar en un mes webs como minijuegos, juegosjuegos y juegosdiarios juntas por poner un ejemplo.

Y eso solo puede pasar cuando el negocio está rodeado de “incompetentes” entre comillas, por lo menos comparado con los que realmente están haciendo dinero en españa con la publicidad que son 5 personas contadas.

Es debido a esa situacion cuando las empresas que no saben realmente como funciona el tema invierten simplemente en webs con unas estadísticas infladas y donde la lucha por ser mas grande es mas importante que la de ser eficiente. Porque no saben como generar dinero de otra manera.

P.D.: sabia que alguno saltaría con esto…

Estoy contigo en que las agencias usan principalmente Netview (el panel de Nielsen) como medida. Sin embargo, estoy de acuerdo con Carlos en que la fiabilidad de los datos de Market Intelligence (el sistema de huella de Nielsen) es muy pero que muy superior.

¿Problema? Que en los sistemas de huella, por su propia naturaleza, sólo tendrás los soportes que los utilicen (independientemente de que sean de pago como Market Intelligence, o gratuitos como Google Analytics). Osea que son lo mejor para saber cual es la audiencia real de los medios que participan, pero no te dan la foto global del mercado.

Por otro lado los paneles te dan la foto global, pero cuando comparas los datos de los soportes que están en ambos sistemas (por ejemplo nosotros con Netview y Market Intelligence) te das cuenta que los datos de Netview son muchísimo menos precisos.

Te doy la razon en todo, seguro que el software mide muy bien, las estadistinas son muy buenas (yo lo uso para mi blog).

Sin embargo, NO me gusta que Google sea el dueño. Ya que es “arte y parte” en el mercado publicitarios y yo como dueño de un Medio de comunicación, quiero certificaciones de audiencias de gente independiente en el negocio de la Publicidad Online. Por eso me gusta más Nielsen o Comscore.

Saludos

El CPA esta funcionando en el segmento “webmasters”, los paises que mueven más dinero en publicidad están creciendo en patrocinios, publicidad CPM y si me apuras CPC, pero NO CPA.

CPA funciona en aquellos mercados malos que hay poco volumen publicitario y a los soportes no les queda más remedio que aceptar las campañas.

En mercados maduros o con ingresos alternativos, los que basan su estrategia de ingresos por CPA (como los casinos), lo tienen más complicado.

Recordemos que en terminos de negocio de Publicidad de Internet, en España estamos a niveles porcentuales más cercanos de Grecia o Portugal que a los paises desarrollados. Ya me gustaría tener un 14% o 25% como tienen en otros paises de % de inversión publicitaria total destinada a Internet, aquí nos tenemos que conformar con el 3-4%.

Saludos

De todas maneras la culpa está en las propias empresas de publicidad y la incompetencia de las personas que la forman, gente que claramente no sabe como realmente funciona la publicidad hoy en día y no exige datos realmente fiables.

Pero claro, cuando analytics da datos 3 o 4 veces inferiores a los que dan otros sistemas de medición y los publishers competidores tienden a ocultar esos datos, la gente se ve en la obligación de ocultarlos también. Al final nadie muestra datos reales de su web y todo el sistema funciona en un sistema totalmente inchado en lo que a visitas se refiere.

Luego no es raro ver que hay webs que no facturan prácticamente nada para las visitas que dicen que tienen, mientras otras con en teoría 5 veces menos visitas tienen una facturación superior.

Por suerte el CPA acabará con todo esto y hará que en el plazo de 2 o 3 años, salga a la luz la verdadera realidad de internet y se vea cuanto farsante ha habido por el medio (incluidad las grandisimas empresas como periodicos online y demás).

Por poner un ejemplo… ¿donde aparecen webs líderes en su segmento como elotrolado o minijuegos?
Aquí solo sale en la “foto” el que paga, y eso tarde o temprano tendrá que cambiar para que la publicidad on-line genere confianza a los anunciantes.

Me parecen maneras muy pobres de medir el tráfico/ranking de webs.
A mi modo de ver los tags como método para obtener un ranking de audiencias es una utopía… con que haya una sola web importante que no los utilice, los resultados ya estarán falseados.
Mucha gente utiliza Analytics, ¿pero alguien podría asegurar que lo utiliza todo el mundo?

Ni que hablar de los paneles/encuestas… puedes ser líder en uno y en otro ni aparecer.

Hoy por hoy, para mí Alexa es el método más fiable para saber la importancia de una web.