English Version
Acerca de mi
Categorías
- Administración Pública
- Blogs
- Conferencias y Eventos
- Deportes
- Dominios
- Gestión y Finanzas
- Grupo ITnet
- Internet
- Marketing y Publicidad
- Ocio
- Personal
- Software
- Telecomunicaciones
- Television
Es muy hábitual entre blogueros el utilizar contenidos que leemos en otros blogs y publicarlos en el nuestro. La mayoría de los blogs que yo leo lo hacen hábitualmente, a mi constantemente me citan / reproducen / copian las noticias que he publicado …. y me parece totalmente correcto siempre que se cite la fuente.
Ayer publique un post acerca del dominio España.com que leí originalmente en el blog Sociedad de la Información. Encontre la información muy interesante y puse un post de ello. Textualmente yo puse:
“He visto en el blog Sociedad de la Información un interesante post que me gustaría compartir con vosotros. Pienso que está muy bien escrito, así que voy a copiar literamente …”
Hoy he recibido un comentario de Gustavo Delao, editor de Sociedad de la Información, que indicaba:
“Estimado Sr. Carlos Blanco:
Agradeceré que para la próxima ocasión se me pida permiso para reproducir los artículos de la Sociedad de la Información.
Atentamente
Gustavo+Delao
Editor
SociedaddelaInformacion.com”
Yo le he contestado que lo habitual entre personas con blogs nos encontremos que nuestros artículos son citados o reproducidos literalmente en otros sites (en todos los casos indicando la fuente de la información y el link). Si hubiera conocido a la persona posiblemente se lo hubiera comentado (así lo he hecho en otros casos -ejemplo: domisfera.com)
Particularmente me parece correcto que lo hagan de mis contenidos propios (y son muchos), siempre y cuando pongan la fuente y el link. Eso ayuda a dar a conocer un blog, generá un ecosistema positivo y le da viralidad a la información.
Lo curioso es que este señor me menciona en su página http://sociedaddelainformacion.com/si/content/blogsection/1/27/ así como contenidos facilitados por mi en varios medios, y en ningún caso he visto un sólo link. Además he visto que en ninguno de sus posts pone la fuente original de la información, ni links al referirse a otros blogs, webs o medios.
Me gustaría saber que opinais con respecto a este tema, ya que es la primera vez que me encuentro un caso de este estilo.
Otros sitios web de la red de portales de Grupo ItNet:
juegos - mundial 2006 - jeux - nosotras - fútbol - contactos - consolas - motor - directorio - juegos multijugador - juegos java - juegos olímpicos - pcfútbol - messenger - foros deporte - melodías polifónicas - bromas telefónicas - fichajes - trivial - inocentadas - eurocopa - videojuegos móvil - juegos para niños - tiendas - cursos - deportes - programación tv - mundiales
© Carlos Blanco
Carlos,
Creo que has hecho lo correcto, que es enlazar a la fuente y publicar el contenido. Quizás hubiera estado mejor que hubieses publicado sólo un extracto y no la totalidad del post. También estaría mejor si el formato de la cita textual se diferenciara más claramente desde el punto de vista gráfico del texto original tuyo.
Ahora bien, que te lo reproche alguien que nunca enlaza ni atribuye, aunque esté en su derecho ateniéndonos al copyright, es tener morro. Al menos no te ha solicitado que pidas autorización por adelantado para enlazarle…
Por lo que sé LEGALMENTE basta con poner entre comillas el comentario y poner la fuente y listo.
Lo que también sé es que en plan yanki eso no basta, pero esto es España, salvo que tengas el server en USA, que tesnicamente te aplicarían la legislación USA.
De hecho, leí por algún lado que el Consejo de Europa dice que los impuestos y facturaciones que se hagan en webs se harán en el país donde esté alojada la máquina.
Esto de la globalización es un kaos
Hombre, yo le respetaría mucho y le dejaría tranquilito con su blog, para que lo lea él mismo tranquilamente, pero no le regalaría cuatro links
Por supuesto le pediría amablemente que haga lo mismo en su blog con las informaciones de los demás. (Yo es que me pico enseguida)
Mirandolo desde otra perspectiva, el blog de la Sociedad de la Información, a mi parecer es alguien que intenta hacerse un hueco en esto de los blogs (10 posts y mes y medio de vida), posiblemente con interes en sacarles renta económica (esto es una conjetura personal), y quiere tener bien controlado quien usa sus contenidos.
Cuando empezamos en algún negocio, aprendí hace algún tiempo que hay dos tipos de emprendedores:
a) aquellos que creen que su “producto” es el mejor, y lo esconden/ocultan/blindan para venderlo a mejor precio por su exclusividad, y
b) aquellos que creen que lo importante es crear una gran red y mucho interés alrededor de su “producto”.
Supongo que el amigo Gustavo es del tipo (a) y para ser blogger, hay que tender al tipo (b)
Carlos, comparto contigo la necesidad de citar la fuente e incluir el link. Adicionalmente considero que el duplicar o replicar la noticia en sí no ofrece ningún valor –cosa que por ética no debiera hacerse de forma continua– , por lo que siempre que se acompañe esa noticia con una opinición personal, una valoración o un contraste con otras fuentes o noticias entiendo que puede ofrecer mayor valor que la del post original por sí solo.
Conclusión: Hay que tratar de enriquecer u ofrecer mayor valor en cada sucesiva aparición de la noticia.
Personalmente creo que la mejor práctica es invitar al lector a que consulte el contenido original donde originalmente se ha publicado.
Si lo que deseamos es compartir una información que nos ha parecido interesante, lo mejor es hacer una introducción propia sobre la razón por la que recomendamos la lectura y seguidamente poner el enlace directo donde se puede leer.
Se que no es tu caso Carlos, pero la “blogosfera” tiene demasiados ejemplos de lugares donde no hay contenido original y solo se publica contenido prestado de otros lugares. No cites la fuente, envía a tu lector a la fuente, viva el hyperlink.
Salu2.
Estoy de acuerdo con Julio Alonso, creo que has hecho lo correcto, y que en medios de información basta con citar la fuente. Tu ademas has puesto un link, asi que no te preocupes.
Carlos, estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo. Es habitual el citar comentarios de otros blogs y es totalmente lícito siempre que se cite la fuente, de hecho es una de las ventajas que tiene internet, la velocidad de propagación de opiniones e información.. estoy contigo.
Ricardo Sancho.
Yo creo que aquí lo mejor es tirar de refranero… “a Dios rogando y con el mazo dando”, si te sirve de consuelo, es algo más habitual de lo que creemos, a nosotros se nos han quejado varias veces webs que se nutren como locos de contenido de la web de Telecinco por usar contenidos de ellos (por ejemplo, alguna entrevista a algún actor o actriz), incluso haciendo referencia a ellos…
Un saludo
Yo condero que has hecho lo correcto. Citar la fuente claramente como en este caso (que no lo hace todo el mundo, o la citan “semi-a-escondidas”) es signo de buena fé y además se promociona el blog original de la noticia.
Es decir, si yo fuese esa persona, lo que hubiese hecho sería agradecerte la difusión de mi noticia, en vez de todo lo contrario.
Gracias por el apoyo, tomo nota de todos los comentarios y sugerencias. He modificado el post para que se vea mejor la cita, el 99% de las veces doy mi opinión y aporto mi valor añadido, en este caso precisamente me gustó mucho lo escrito y ya cite previamente que reproducía el artículo.
Con toda franqueza, creo que comentar, dando crédito y link, algo escrito en otro blog es no sólo legalmente licito sino además caballeroso con esa otra persona.
Si alguién por cualquier motivo no desea que se le cite, puede poner a tal efecto un aviso legal a pie de página.
Ayer leí, como cada día tu post Carlos y me parece tremendamente correcto.
Es más tras leerlo visité este blog de http://sociedaddelainformacion.com/ que yo personalmente no conocía, con lo que contribuiste a publicitarlo.
Nosotros, que acabamos de empezar una red de blogs, cada vez que alguien nos cita estamos encantados y vemos que hay una respuesta a nuestro trabajo… pero según parece para gustos colores.
Personalmente no me gusta el copiar íntegramente los posts de otros, a no ser que vea claro que hacerlo tiene sentido y beneficia al autor (notas de prensa…).
Yo al respecto soy más partidario de citar dos o tres fragmentos más relevantes, hacer un resumen de lo que me pueda interesar y finalmente poner un enlace, que creo que es más o menos lo que dice la ley, aparte que me parece más justo con quién se molesta en escribir el post.
Esto es un poco de chiste, este señor no debe de tener mucha nocion de lo que es Internet a mi parecer, además él si se toma la libertad de citar…
Curioso, de alguien que supuestamente sabe de la red… Ignorancia elitista, debe de usar los mismos preceptos de la SGAE
Hola Miguel
Gracias por comentar, me gusta que el responsable de Internet de un offliner (como Tele5) también piense similar a mi.
Salu2
Hola Carlos:
Una lástima lo de este señor, creo que debería darse cuenta que en este tema (la red), todos nos retroalimentamos de todos, y aplicamos la mejor buena voluntad entre los que nos conocemos. Tu citas la fuente (y además le das tráfico que seguramente no tiene), y si te pones a pensar, es un poco mezquino de su parte ponerse en esa posición, creo que el hombre es el único animal que muerde la mano de quien le da de comer, es decir en este caso, de la gente que colabora y sintoniza en su misma frecuencia.
De nuevo un caso interesante relacionado con la propiedad intelectual en Internet. Desde la aparición de los primeros blogs ha habido una fuerte vinculación entre blog y copyleft. Es decir, que el contenido publicado en un blog es libre de ser distribuido siempre que se mencione (y linke) la fuente original.
Sin embargo, esto no quiere decir que eso siempre sea así. Alguien que pone esfuerzo en generar contenido que considera de calidad para diferenciar su web, es probable que se sienta molesto si le copian el artículo íntegro en otro sitio más fuerte que el suyo (y de las mismas características) ya que, de ese modo, el esfuerzo realizado se diluye (”¿Para que voy a agregar esta nueva feed si esta otra ya me avisa si aparece un contenido interesante?” - pienso como lector).
Es cierto que la publicación del artículo les da visibilidad y eso es bueno para ellos pero si se publica el artículo completo, este efecto positivo desaparece y quien ha escrito el artículo puede tener la sensación de que se han “aprovechado” de su trabajo.
Personalmente, la regla que yo sigo es no publicar el texto íntegro sino una parte y remitir luego al artículo a menos que yo aporte mi opinión (y por lo tanto elabore) sobre ese artículo.
De todos modos, creo que el contenido del mensaje que te han enviado no es ofensivo y deja abierta la puerta a un diálogo y a corregir la situación. Sé de casos donde las formas utilizadas fueron bastante más desagradables. Como he dicho, creo que la clave de todo esto no es que se publique contenido de otro blog sino que se reproduzca el artículo entero.
Hola
Hay gente para todo, pero más todavía hay licencias. Cada uno es libre de usar la que quiera, es tan simple como respetarla.
Saludos
Estoy con Davilac y mas o menos comparto la opinion general, no me gusta copiar articulos enteros, si son interesantes prefiero copiar 1 o 2 parrafos y hacer un resumen personal, en cualquier caso, citar la fuente me parece suficiente y necesario.
Mas en este caso, donde aparte de citar la fuente y enlazarla, comenta que lo copia “porque esta muy bien escrito”.
Carlos:
Yo opino exactamente igual que tu, de hecho la blogosfera es por definicion endogamica: unos citan a otros, otros comentan en su blog, etc…
Como comentaba Roberto Herrero el otro dia (ups, he citado a otro blogger), “las fuentes adornan, cita tus fuentes”
Fue una frase que me gusto mucho:
http://www.robertoherrero.net/9/estrategia/las-fuentes-adornan-cita-tus-fuentes/
Las fuentes de información siempre son externas a no ser que seas la propia noticia. Un buen bloguer debe saber leer esta fuente, constatarla y ampliarla para tener informado a su publico habitual; como Carlos bien sabe hacerlo.
Añadir el enlace a esas fuente es de obligado cumplimiento ademas de dar credibilidad.
Un blog sin enlaces a las fuentes da una sensación extraña de apropiación o de invención de la propia noticia
Has hecho lo correcto.
Has citado la fuente de forma clara y sin ambiguedad.
Por lo que veo, el autor quiere hacerse destacar en el mundo de los blogs, pero aún no se ha dado cuenta que las noticias se comparten.
El autor tendría que darte las gracias, pues seguro que ha recibido muchas visitas de tu blog.
Creo que el tema de pedir permiso es una buena practica, pero poniendo un link hacia la información original me parece más que suficiente, además son links hacía su dominio, con lo que el beneficio es mucho mayor en el canal de internet.
Aunque lo que más sorprende es que se solicite algo, que uno no hace.
Impresionante. Podría entender su queja si hubieras copiado sin citarlos. Pero no sólo les mencionas sino que los recomiendas y les haces de altavoz.
Hola Carlos
Es verdad que le nombro en un artículo en mi sitio, sin embargo no reproduzco ninguno de los contenidos de su blog, si no que hago referencia a dos artículos de dos periódicos: uno de El País y otro de La Vanguardia, con base en lo cual hago un ejercicio académico sobre la metáfora y los dominios.
Citar a otros blogs es la esencia del blogging, sin embargo, copiar y pegar el contenido íntegro nos es la práctica habitual ni aceptada.
Atentamente
Gustavo+Delao.
Gustavo, xq no pones ningún link en tu blog a nadie ni citas fuentes?
Pienso que citar, reproducir o copiar fuentes de otros blogs de forma sana y no abusiva es algo positivo y que
ciertamente ayuda a conocer otros blogs de interés.
Además, transcribir citando las fuentes mejorará la expansión de la información y el conocimiento.
Conseguir el beneplácito del autor tal vez sería lo ideal, pero dejando claro al autor del contenidos, creo que pudiera considerarse una buena forma y correcta de proceder en este caso.
¿Podrías ser más explícito, Chechu?
Hola Javier (domisfera)
Gracias por el comentario, es la 2ª o 3ª vez desde que tengo mi blog que algo así, la 1ª vez fue a ti. Como te tengo en el msn te lo comenté antes, y creo recordar que también te dije que lo citaba tal cual por qué me gustaba como habías planteado la entrevista que hicistes.
Saludos
Creo que no has cometido ninguna barbaridad, sobretodo porque encima tu blog le va a proporcionar más tráfico del que el puede generar.
Por otro lado no veo en tu acción una mala intención en ningún caso.
Además, tú justamente no eres de los que copian y pegan contenidos de forma indiscriminada, al contrario, te curras los contenidos tú mismo. O sea que tampoco veo el motivo para hacer ese comentario.
Ánimo
Por una parte decir que yo no veo ningún Copy restictivo en SociedaddelaInformacion, que, por cierto, leo habitualmente.
Por otra parte decir que esto es un buen ejercicio de marketing.
LO QUE DICE LA LEY (Art. 32 LPI): “1. Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas (…) siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.
MI CONCLUSIÓN: Pueden incluirse fragmentos de otros posts si se indica la fuente y el autor (partimos de la base de que un post original es una obra). Podemos interpretar que los contenidos en los Blogs -generalmente- se hacen con fines docentes o de investigación (interpretar lo contratio sería casi como cargarnos los Blogs, aunque esto puede dar para mucho si se trata de un Blog con intereses comerciales).
Por lo tanto, lo lógico a la hora de incluir el texto de otro post es que se haga parcialmente y añadiendo algún contenido de tipo crítico o analítico (en mi opinión bastaría una mera consideración del tipo “…he visto un intersante post que me gustaría compartir…”).
Yo mismo reconozco que he cometido el error de trascribir directamente un post de Xavier Ribas que me pareció genial (citando y enlazando, por supuesto), pero después de mirar el tema la próxima vez lo haré de otra forma.
En fin, por si sirve de algo, soy abogado, pero lo anterior es una opinión personal. Hay otros muchos matices al respecto por lo que por mi parte creo que dedicaré un post exclusivo al respecto… de todo se aprende!!
p.d. Carlos, si te sirve mi opinión, este post es valiente y honesto. Espero egoistamente que sigas en la línea
No entiendo la pataleta de Carlos. El apunte de Gustavo es totalmente educado y simplemente expresa la necesidad de que haya un mínimo de cortesía.
Intentar echarlo a pies de los caballos argumentando que “no pone links” (lo cual no es cierto, como expresa el mismo Gustavo) tampoco tiene ningún sentido.
Vi que en tu copia también alteraste el texto y te dedicaste a insertar links a mansalva cual artículo wikipédico. Entre esos utilísimos enlaces que tú añadiste has tenido a bien enlazar desde la palabra IDN a tu categoría sobre IDNs… (de repente, cuando se trata de términos “posicionables” ya no te apetece tanto enlazar externamente).
También enlazas a las homes de Elmundo, Antena3, Bbc, Verisign, Namedrive… ¿son esos los enlaces que acusas de no poner a Gustavo? Pues vaya.
O sea que tenemos que, no sólo reproduces íntegramente el artículo sin pedir permiso sino que además lo alteras SIN AVISAR a tus lectores y comentando que lo copias LITERALMENTE.
Después de reproducir y alterar sin permiso el texto y de recibir un mensaje totalmente correcto por parte del autor, ¿aún esperas que alguien se crea que has sido agraviado?
Saludos
Que diferencia veis entre un blog donde el editor escribe sus propios escritos y por ejemplo un diario online. Donde citar contenidos del diario online está prohibido?
Cada blog es un mundo , lo mejor seria que cada blog tenga bien claro y a la vista las condiciones para reproducir su contenido para evitar situaciones parecidas a esta.
Yo por ejemplo en tecnobiz lo tengo con la licencia libre creative commons , cualquiera puede hacer uso de la informacion (literalmente si quiere) citando a la fuente , pero comprendo que otros tengan otras licencias mas prohibitivas , es su trabajo y hay que respetarlo.
Aunque soy más partidario de enviar al lector a la fuente original y, a lo sumo, citar alguna frase o párrafo, no veo desproporcionado que se reproduzca íntegramente el post, siempre y cuando se cite la fuente (cosa que sí se hizo).
Es más, si alguien reproduce íntegramente una entrada de mi blog, es porque le habrá parecido muy interesante y seguramente contribuirá a darlo a conocer, por lo que seguramente lo que enviaría sería una nota de agradecimiento y no un correo de queja. Pero gustos hay para todo…
Carlos, has hecho lo que hace todo el mundo desde que el world es blog. Lo correcto. Además el espíritu de los blogs es ése, fomentar opiniones, crear espacios comunes, aportar, compartir. No entiendo muy bien el comentario de esta persona. Cómo se tendrían que poner entonces los responsables de EL PAIS, New York Times…
Segun la ley, no se puede plagiar un contenido completo sin el permiso del autor, pero si hay derecho de cita. Es asi de claro y conciso.
Personalmente me perjudican seriamente la gente que se dedica a plagiarme integramente mis webs, y esto perjududica seriamente al posicionamiento(Un ruso me esta machacando actualmente…a quien protesto? no contesta los emails).
Yo discrepo de la opinión mayoritaria y creo que Gustavo+Delao ha sido respetuoso y que lo que pide es justo. Él ha hecho el esfuerzo de escribir el artículo, y si otra persona lo copia íntegramente en un blog, muy pocas son las personas que van a la fuente original, porque tienen todo el contenido en el blog que ha copiado. Creo que es más correcto que que se copie un pequeño párrafo o se haga una recensión, si nos ha parecido interesante el artículo, y se enlace con la fuente original para que la gente acabe allí, y si alguien tiene que ganar dinero con publicidad, si es el caso, que sea en el blog que ha publicado la información. Y si no es publicidad, pues una visita en las estadísticas, que a todos nos gusta. Entiendo que a veces sí es ético copiar un artículo entero, pero sólo en caso de que haya un valor añadido; por ejemplo, que se traduzca de otro idioma, porque estamos facilitando el acceso a esa información a algunas otras personas, que de otra manera no podrían acceder a esa información.
Sé que éste no es el caso de Carlos, porque no suele hacerlo; antes al contrario, su información suele ser original -discrepo del, a veces, autobombo y el uso del blog para vender sus dominios, pero es mi opinión y pese a ello lo sigo apreciando y además esa es otra historia-, pero imaginaros que hubiera personas que porque un artículo le ha parecido interesante se dedicaran a copiarlo en su blog íntegramente. Y que su blog fuera un copia-pega de artículos íntegros. Podría ganarse algún dinero a costa del esfuerzo de los demás, porque los buscadores no son aún demasiado inteligentes.
Hoy estará contento, seguro que mirando sus estadísticas se frotará las manos. Web que muchos desconociámos y que hemos entrado por primera vez gracias al post de Carlos Blanco. Para muchos sería un privilegio que sean citados en tu blog. Además de citarlo, pones un link,le envias mucho tráfico y ha obtenido una campaña publicitaria gratuita . Por eso supongo que lo unico que puede hacer es agradecertelo.
Un saludo
Indignante, creo yo, que este hombre decida enviarte un email después de los contenidos que ha incluido de ti sin previo aviso ni mención.
No te preocupes, que como ya sabrás has hecho lo correcto y dudo que necesites de más opiniones para llegar a la conclusión de que tienes toda la razón.
En mi caso casí nunca he copiado directamente un post.
que ganas de perder tiempo,
si alguien se queja de que le copias, o lo borras o no lo haces mas, pero querer tener razon me parece el colmo.
Estoy con lo que opina Alberto Gonzalez. Lo correcto es linkear la noticia, destando algunas ideas que resulten interesante para nuestro lector y el mismo pueda ampliar si asi lo desea.
Cortar y pegar no genera valor.
No creo que sea lo mas correcto la reproducción íntegra del artículo, eso no es el derecho de cita,no añade valor al original y resta protagonismo al autor original y a su medio.
El link con un extracto y un comentario,a mi modo de ver, sería lo mas adecuado.
Si yo fuere el autor, me habría molestado la reproducción total del texto.
Mi opinión es clara si no se ha hablado antes con el autor, lo correcto es publicar una pequeña reseña, comentario y link.
El copiado total desvaloriza y quita protagonizmo al autor y a su web.
Salu2
Hola Corso
¿Donde está mi pataleta? No entiendo lo que dices, tu comentario parece más el fruto de un “competidor” que de un bloguero. Yo lo que quería era analizar el caso, debatiendolo para saber que es lo más correcto a realizar. Yo no me he enfadado por el tema, lo 1º que hize fue responder a autor, que no volvería a coger nada de referencia de información de él, me parece correcta su postura de que no quiera que divulguen los contenidos.
Saludos
En mi opinión hay que generar valor añadido. Es decir, no vale con copiar el contenido de otra web y poner un enlace sino que hay que hacer un análisis del artículo. Todo lo demás suena a copia aunque no sea esa nuestra intención. Y desde luego es todo un detalle que te manden un correo pidiéndote permiso. Aunque no lo suelo hacer. Cuando he solicitado permiso nunca me han contestado y sólo una vez me han pedido permiso a lo que accedí de buena gana. Lo peor fué hace unos años cuando ví un folleto sobre una excursión donde todo el texto estaba sacado de una de mis webs y también las fotos. Me hubiera gustado que me lo dijeran…
Por cierto, la web que señalas me sale como suspendida y me enlaza a http://interactivelab.net/suspended.page/... ¿ alguien se ha portado mal con esta web??
Carlos Blanco dijo “me parece correcta su postura de que no quiera que divulguen los contenidos”.
Das demasiadas cosas por hechas Carlos, una cosa es que divulguen tus contenidos y otra el copy-paste.
Yo estoy con la mayoría en el sentido de que hubiese sido mejor que extrajeses alguna de las partes más interesantes del texto de Gustavo para finalmente poner un enlace para aquellos que quisiesen leerlo completo y, de paso, conocer más trabajos del autor original.
Cierto es que en ningún momento se aprecia intención por tu parte de hacerte pasar por el autor de ese excelente artículo, por lo cual, mi opinión es que lo has hecho bien, pero se puede hacer mejor.
Un saludo.
Yo creo que la mejor opcion es coger pequeños parrafos y analizarlos. Como por supuesto poner la fuente.
Pero copiar integramente el texto y poner un link no creo que sea lo mejor sin pedir permiso. Simplemente pq no aporta nada.
Esto me recuerda mucho al problema entre maxglaser y webtaller.
Hola:
Yo creo que lo crrecto es exclusivamente enlazar sin copiar todo el artículo.
Además facilitaría el que los bloggers pusiéramos la licencia de nuestros contenidos. Creative Commons, etc…
En una ocasión un periódico de papel me copió un artículo de mi blog, lo cuál me sentó mal, no por el hecho de publicarlo sino por la falta de respeto a los bloggers que es el no citar.
¡Saludos!
Hola
A mi me han llegado a copiar literlamente un post y publicarlo sin citar ni linkar —> entiendo que eso moleste lo he vivido.
A mi m ehan copiado literalmente un post y publicarlo entero linkando y citando —> no me ha molestado.
Estamos mezclando el caso de no citar con el si citar y linkar, no es comparable, es muy muy distinto.
Salu2
Sin entrar en mas detalles creo que hacer una selección de lo mas interesante y enlazar hubiera sido lo mejor.
Yo creo que no es incorrecto lo que has hecho desde el punto de vista del estilo habitual.
Únicamente pondría, en estos casos, un extracto enlazado de los textos de terceros utilizados o simplemente, un enlace al texto completo desde tu post. Quizá sólo si existiera autorización previa del editor pondría todo el texto directamente en el blog, aunque se te presume suficiente estilo y buena fe, en cuanto a que lo has hecho citando y enlazando la fuente, por lo que estás creando valor al sitio enlazado. También se acredita convenientemente que NO quieres aprovecharte torticeramente de lo escrito por terceros. Saludos.
Hola buenas!!
Yo la verdad que soy nuevo en el mundo de los Blogs y me he creado recientemente uno sobre SEO & SEM, lo que en mi blog se hace es una de dos, o escribir algo propio sobre algún tema interesante como el que publicaremos mañana o algo como hoy sobre el articulo que el periódico El País publico ayer con tanto éxito..
En el cual se hace referencia a el diario que publico el articulo (No considero necesario siempre poner links y mas links..) se puede poner una sección de paginas amigas y citar la fuente, quien quiera encontrara allí el enlace, sin necesidad de poner mil links … es solo una opinión personal y creo que el email que te han enviado sobra sin lugar a dudas.
Creo que hemos de verlo con perspectiva:
Carlos Blanco no se dedica a copiar sistemáticamente artículos de otros para atraer tráfico a su blog.
Gus esta empezando con su página (corregidme si me equivoco). Ninguno de nosotros empezamos haciendolo todo correctamente, con el tiempo ya aprenderá que hay que enlazar.
Y sobretodo buenrollito
carlos,
igualmente fue suspendido el site y redirecciona a http://interactivelab.net/suspended.page/ asi que no anda. saluods
Carlos, acabo de leer tu post y cada uno de los comentarios que ha generado y tengo una clara conclusión:
- estamos en un medio que estamos construyendo entre todos
- las barreras con las que nos encontramos son fundamentalmente de procesos históricos que “debemos” respetar y gente que no entiende que la vida es cambio y que el cambio es bueno
- la legalidad y, sobre todo, buena fe de lo que ha pasado te da la razón
- Es más, hasta donde yo conozco, todos los bloggers intentamos actuar de igual manera, siendo respetuosos y éticos
Todo el que no entienda esto, sólo merece una respuesta neutra y correcta como tú has hecho, y la indiferencia a futuro del resto de compañeros.
Ánimo y gracias por sacar a la luz estos casos tan hirientes.
Mi punto de vista es este:
1. Se copia un post, no literalmente, porque se cambia los link por temas de posicionamiento como todos sabemos, y no se pide permiso. No estaríamos hablando de esto si hubiera sido una cita, fue el post integro. Que aunque sea la práctica habitual no está bien no pedir permiso.
2. Como te dice amablemente que no le ha gustado. Lo lanzas a los cuatro vientos, aunque se ve que con buen rollo te lo dice, y así intentar dejar en evidencia. Esto es lo que más me molesta, pero entra ya en un juego que no me gusta. Encima que se le copia un árticulo el malo es él. Simplemente pidiendo disculpas a Gustavo hubiera valido y todo queda en casa y ya está. Si se utiliza esto para ensuciar a la competencia, que no digo que lo hayas hecho, sería muy sucio e intentaría ser más cuidadoso para que no lo pareciera.
Hola Pro-Dom
No entiendo lo que quieres de decir de la competencia. Por otro lado, mi objetivo es debatir el tema y sacar conclusiones.
Saludos
Pues que tu eres socio de forumdominios y Gustavo un habitual de Demene. Pero sigo pensando que en privado hubiera sido mejor. De verdad que se ha convertido un grano de arena en una montaña.
Qué conclusiones has sacado, Carlos?
A mi no me parece mal que hayas copiado el texto íntegro, aunque me parece mal que lo hayas cambiado poniendo links que te interesen.
Pero lo que peor me parece es este juego absurdo que has iniciado, que tú dices que es para debatir y sacar conclusiones, y parece todo lo contrario.
Hola Pro-dom
alucinante!!!!
1ª noticia de que Gustavo es un habitual de Demene, yo entro en Demene de pascuas a ramos. De demene solo me suena un tal eCCE.
Desde luego algunos llegais a ser mal pensados, como si yo no tuviera nada más importante que hacer que hablar mal de un usuario de demene (de hecho yo NO critico la actitud de Gustavo). Para tu info estoy en plena negociación de crear 3 empresas nuevas e invertir en 5, ¿crees que me preocupa Demene ahora mismo o incluso ForumDominios? (sin animo de ofender a mi amigo y socio Alberto).
Saludos
Siguiendo con el tema que a mi no me a parecido bién publicarlo integro y copiado, aunque la verdad creo que lo habrá hecho con la mejor de las intenciones, lo que si veo muy mal, es que publiques su correo personal de esta manera y lo heches a los leones sabiendo que todos tus amigos irán con tigo. Lo mejor que podrías hacer es responderle en privado e intentar aclararlo antes de hacer esta tontería, ya que no es para tanto y tu eres el único culplable que esto crezca sin sentido.
Salu2.
Si… yo suele entrar a demene de vez en cuando.
[...] La que se ha montado por una entrada de Carlos Blanco relativa a otra entrada que vio en otro blog. El motivo de la discusión se ha generado a partir de la reproducción en el blog del primero de una entrada completa del blog Sociedad de la Información . El autor de este último ha enviado un mensaje de queja a Carlos Blanco, quien en otra entrada ha preguntado a sus lectores habituales lo que opinan. [...]
¿Esta bien que copiemos el contenido de otro blog?…
Carlos Blanco publica integralmente un articulo de otro blog haciendoles algunas modificaciones de cara a SEO y cuando el autor se queja se armo un debate muy interesante de si esta bien o no copiar y pegar. Blog original: sociedaddelainformacion.com/s…
Si se cita la fuente como dices, me parece absolutamente correcto. Además, le ahorras al lector tener que pasearse de enlace en enlace. Sólo faltaría que en un soporte de comunicación como éste, que es volátil por naturaleza, tengamos que andar con remilgos de pedir licencias y demás escrúpulos de copyright.
Mi opinión es que hay que reconocer los derechos de quien crea contenido, al igual que el derecho de cita.
En este caso, se ha reproducido un artículo íntegro de Gustavo, haciendo explícito quién era su autor. En ningún momento se hizo una consulta previa, por tanto se vulneran los derechos de quien escribe.
Además, me parece reprobable tu actitud, Carlos. Los problemas interpersonales no creo que deban airearse, porque siempre puede iniciarse el debate sin hacer referencia a la situación que lo provoca.
Y para acabar, reitero: reconocimiento del derecho del autor a imponer las condiciones que crea oportunas y reconocimiento del derecho a cita de todos nosotros.
(Tampoco veo los contenidos facilitados por mi en varios medios en el blog de Gustavo. Simplemente te cita, extrae una conclusión de tus declaraciones y establece su opinión).
Un saludo.
Feo feo… sacar un privado que te envían, a público, con la excusa del debate, es feo feo.
Lo privado privado debe quedar.
Si el no te puso un comentario en la nota copiada, en privado debería haber quedado.
Tiene razón en quejarse, aunque es un error que lo haga.
Mi opinión después de ver http://info.alexa.com/data/details/traffic_details?p=TBChrome_T_t_40_L1&amzn_id=alexa65-tb-20&url=sociedaddelainformacion.com/ es que este tipo de situaciones benefician al que tiene el blog pequeño y desconocido, creo que le has hecho un favor divulgando el contenido, incluso añadido con la polemica generada.
Hay gente que no entiende la blogosfera y pienso que a medio plazo se pone todo el mundo en su sitio.
Carlos, gracias por el contenido que compartes con nosotros.
Pero Bueno, yo alucino, todos ustedes los que están defendiendo a Carlos creen que está bién publicar un correo privado, a donde hemos llegado, una cosa es que le tengan simpatía y otra es ser sinceros. Menuda Feria, yo no envío ni un correo a estas personas ya que me lo pueden publicar y manipular a su antojo y desprestigiar a una excelente persona.
Hola Luis
Me parece que algunos (sobre todo alucino al ver la relación del tema con Demene vs ForumDominios) estais empezando a exagerar.
Ya no voy a contestar más, estoy cansado de este tema, las respuestas (en mayoría y en calidad de los que han respondido) me dejan clara mi opinión. Yo no he realizado nada de mala fe, y pienso que he ayudado a difundir una información interesante (incluso alguna persona me llamo por teléfono para comentar el tema España.com y por supuesto no conocia el blog original).
Por lo que había tratado contigo, te tenía por una persona muy coherente, pero quejarte de que yo he publicado un contenido privado, me parece exagerado llamar así a un comentario publico en un post que ha enviado esa persona. Piensatelo friamente, porque si sinceramente llamas CONTENIDO PRIVADO a un COMENTARIO PUBLICO suyo en un post (como también ha comentado Jert), a alguien le falla la vista o el proceso de la información.
Como siempre, las envidias en este pais corroen a las personas, no se porqué, pero es cierto.
Saludos
Ups si ha sido un comentario en un Post pido disculpas, pero tenía entendido que era un correo que te había mandado, pero bueno, ya que no vas a contestar mas no crees que mejor sería mandarle un correo y llegar a un entendimineto a publicarlo de esta manera.
Yo no tengo ningún problema con usted, al contrario , usted ha abierto el debate y todos podemos opinar y creo sobra todo lo de envidias y persona coherente que comentas, yo no desprestigio nunca a nadie como sigue haciendo usted al decir estas palabras.
SAlu2
Cuando lei el post habia 0 comentarios y como conozco a Gustavo de Demene lo vi (en Demene) y le pregunte a el sobre la cuestion, me comento mas o menos los hechos (estaba a punto de subirse a un avión) y no le dio mayor importancia, o la normal me parece, sin exagerar. La nota sobre Rufi es muy interesante y tentadora como para publicarla por completo, yo lo hubiera hecho, y creo que en el entusiasmo Carlos se dejó llevar, por que lo ético sería publicar extractos y linkear, y no hubiera pasado a mayores. Es que al lector de blogs promedio no le queda tiempo de leer demasiado mas alla de lo que le interese, entonces si lo encuentro aqui, para qué ir a verlo allí? Supongo que eso habrá molestado a Gustavo, y lo comprendo porque a mi me pasa mucho que mis notas deportivas son utilizadas por webs y hasta por periodicos de varios lugares de Colombia sin mencionar autor o enlace a la fuente, y aunque mencionen la fuente, uno se pregunta, ya, pa’ qué?
Volvi a ver esto y ya iban unos 28 comentarios y en demene habian abierto un par de hilos sobre el tema y a mi entender tanto aquí como allá sin aportar demasiado ya a una cuestión que en el fondo es sobre puntos de vista personales de un asunto muy subjetivo. Lo que si me sorprende es la reacción de Carlos de hacer publica la cuestion o de presentarla como se hizo, no se. Creo que si en este blog ponen un enlace a un sitio o blog seguro tendrá visitas de calidad y en numero normal segun el contexto donde se linkee, pero ventilando el incidente la Sociedad de la Información (que visito y tengo un enlace en mi blog) debe haber tenido su dia mas feliz en su corta vida. Pienso que si a Carlos no le gusto la reaccion de Gustavo, lo mejor hubiera sido pensar y hacer y no decirlo (digo, lo de no publicar mas informacion del sitio de Gustavo) y evitar iniciar una polemica que en numeros favorece al contrincante (lo que me lleva a pensar en una treta de Gustavo para incitar esto, en el fondo, él ha trabajado en publicidad)
Regrese a los 73 comentarios, con el tema agotado ya y por eso dejo el mio, que no aporta gran cosa, es solo una vision subjetiva sobre un lapsus de dos personas que admiro por la labor que desarrollan, un empresario y un academico que, por lo visto, tambien son humanos…
Hay los españoles….la manera de presentar el articulo ha animado la gente más que el articulo mismo. 74 v 4 (y 3 son para el aviso del queja).
[...] Todo esto viene al caso por la interesante discusión en el blog de Carlos Blanco sobre la utilización de contenidos de otros blogs, en la que hay opiniones para todos los gustos. Personalmente me parece que Carlos Blanco ha hecho las cosas bien (citaba la fuente e incluso comentaba que estaba muy bien escrito) como cabría esperar de uno de los empresarios más curtido en nuevas tecnologías. El caso es que el autor no se lo ha tomado demasiado bien. La verdad, no entiendo el motivo: se alaga su trabajo, y se le enlaza desde un blog con multitud de visitas. Vamos, publicidad gratuita para su página. En fin. Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages. [...]
[...] Hace unos días mi blog batió el record de comentarios en un post, con más de 75 comentarios en un post que hablaba del utilizar o no contenidos de otro blog. Ya quedó clara mi opinión, y la de un montón de reconocidos expertos en negocios de Internet, apoyando cualitiva y mayoritariamente lo que hize. [...]
El copiarse contenido nunca está bien, especialmente sin permiso.
Inclusive, copiarse contenido causa daños. La mayoría de nosotros sabemos que Google penaliza el contenido duplicado.
Por ende, respetemos los derechos de autor.
Saludos,
Richard Dib
Sitio.com
No sé cómo llegué aquí pero me agrada el sitio y leídos los comentarios, he aquí mi aportación aunque no sea muy diplomático.
En mi web http://www.jmnoticias.com, trato de mantener protegidos los textos y también las fotos. No me importa que copien los «bloger», siempre y cuando no sea el texto completo y se ponga un link a la fuente. Esto suele ser respetado por el 90% y muchos de los que usan mis historias, que llaman la atención por lo que cuentan y no por lo escrito, piden permiso. Pero siempre hay un minoría de idiotas que además pone un «hotlink» a las fotos (y se lo pongo difícil), pero se lo penalizo bloqueando su acceso.
Pero lo que más me JODE (y en maýusculas) es que los medios comerciales (periódicos, revistas e incluso las teles) no sólo copien directamente sino ROBEN los contenidos sin citar, sin pedir permiso y además, lo hacen suyo en sus medios para su propio beneficio.
Y estoy hablando de medios como Telecinco, Elconfidencialdigital.com, La Voz de Galicia, Agencia EFE como los últimos, además de periodistas de supuesto renombre,(en el caso de noticias sobre monarquías nórdicas) como Peñafiel, P.Barrientos, Apezarena, A.R. Quintana y un largo etc. Ejemplos hay muchos, no sólo de España, y sobre todo de países como Argentina y resto de Suramérica, donde los diarios como ADN Mundo, HOY, La Tercera y otros, copian todo textualmente, lo pegan en sus páginas e incluso hasta lo firman con su nombre sin cambiar una coma.
Tengo una «Lista Negra» en mi web donde cuando tengo tiempo voy añadiendo a los piratas que han encontrado en mi web, blogs y páginas personales de otros, la forma de ganar dinero a cuenta de los demás. Lo peor es que ni tan siquiera se disculpan. Su orgullo y vanidad se lo impide. ¡Malditos chorizos!
Un saludo y gracias por leerme
JM
JMnoticias.com
Por cierto, curioseando por ahi he encontrado unas utilidades bastante chulas para vigilar el posicionamiento de la competencia y ver si tienen trucos, etc. Si teneis curiosidad os aconsejo que le eheis un vistazo. Aparentemente son gratis: http://www.lineared.com/es/recuperar/datos-posiciones-google-msn-yahoo.htm
[...] la mayoría de webs 2.0 suelen llevar links a la fuente o contenidos originales, incluso cuando copias una parte citando la fuente original. No se en este caso, que pensará el autor original de la receta viendo sus contenidos en más de [...]