Hoy se han públicado dos sentencias WIPO que me han llamado mucho la atención, yo particularmente no estoy de acuerdo con las resoluciones, pero también pienso que podrían estar mal defendidas en algún caso.

La primera es la sentencia por el dominio dominios.info en el que ClassicWeb SL consigue este dominio al ser titular de la marca “dominios” (por cierto que  barbaridad conceder ese dominio como marca registrada). La marca fué concedida el 5 de Febrero de 2001, mientras que el dominio se registro el 31 de Julio de 2001. Lo que es increible es que el demandante no se defienda para nada, ni luche por demostrar que es un genérico, en el que en otros casos ha sido posible defender el dominio. Está marca les permitio también registrar dominios.eu en la fase previa. Lo que me parece algo raro es que no tengo claro si el anterior titular estaba vinculado o no a la empresa, algo extraño veo por ahí. Imagino que nuestro lector Yoshiki Okada dueño de Dominios.com y que lo registró el 22 de Abril de 1998 estará tranquilo.

La otra sentencia es por el dominio proteccion.com en el que la empresa colombiana Proteccion S.A. que al ser titular de una marca registrada en 1992 ha conseguido el dominio. Eso si, el expediente ya dice que la marca es combinada con otros elementos y otras palabras. Proteccion.com estaba registrado a nombre de la empresa americana Tehepathy Inc quien lo tenia aparcado en Domainsponsor.com y a la venta habiendo solicitado 10.000 euros. En su defensa los americanos habían dicho que “Proteccion” es una palabra genérica, también se defienden que no es ilegal poner un dominio a la venta. Hay un tema raro y es que el hecho de que en la publicidad del parking salieran “Colombia” y “pension fund” podría haber perjudicado en la decisión, al parecer que quiere aprovecharse de la marca colombiana.

Yo realmente estoy totalmente en contra de los WIPO’s contra empresas que tienen dominios de palabras comunes, ya que no concibo que una empresa teoricamente importante tenga que esperar hasta el 2006 para reclamar un dominio registrado en 1998 de una marca creada en 1992. Eso debería tenerse en cuenta también. Ya ha habido otros casos como el de tigre.com o mundial.com. Aunque también hay muchos otros casos favorables al genérico como deusto.com, post.com, lana.com y arcade.com. Recomiendo que te los mires para veas las cosas buenas que han dicho en la defensa los que mantuvieron el dominio frente a los casos que se perdio el dominio.

Si algun día tienes una reclamación WIPO por un dominio que consideras importante, te recomiendo dos cosas, 1º que te mires este ejemplo de como responder correctamente un WIPO y al 2ª que contactes con un buen abogado especialista en dominios como puede ser Javier Maestre del Bufet Almeida.

1. Gurus y pensadores » ¿Injusticia en los WIPO de dominios.info y proteccion.com? ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   [...] Post Original de Carlos Blanco [...]

2. Marc ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   Buena entrada Carlos

3. Luis ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   Pos yo creo que tienes toda la razón, pero también pienso que los panelistas están “corruptos”. Y dictan sentencias totalmente contradictorias unas con otras.
   Les falta un criterio único y uniforme.

   Por ejemplo si yo soy el propietario de laley.com
   es un genérico con el artículo determinado femenino. Porque pienso crear una web sobre la ley (supuestamente ciega jejeje), pues va y viene la empresa británica dueña de él y me denuncia porque ellos tienen una empresa “llamada noséquenosecuanto de la ley blalbalba” y lo reclama, y se lo dan. PUes menudo morro.
   O p.ej. el diaro El Mundo, que su nombre real es el Mundo del Siglo XXI, o El País, que es Diario el Paí s SL… O sea la palabra forma parte del nombre de la empresa.

   Por esa regla de 3, yo mañana monto una empresa llamada, Sociedad IBERIA de Internet SL, y reclamo los dominios iberias.es, iberia.com, etc etc.

   Yo creo que tienen que aclarar conceptos en los WIPOS. No lo tienen nada, nada, nada claro.
   Sino cualquier día yo registro PATATA y ala, a cobrar por cada vez que aparezca patata en cualquier texto, foto, etc etc etc.

4. Carlos Blanco ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   Hola Luis

   Discrepo contigo en que los panelistas esten corruptos, esto es como los arbitros de fútbol o los jueces, no siempre se aplican los mismo criterios. Aunque hay que tener en cuenta que no siempre “la jugada” es la misma (aunque lo parezca).

   Pienso que hay casos de mala defensa, y otros que al ser un juez que no es del idioma no entiende tanto el concepto genérico. Si el dueño de proteccion.com hubiera solicitado un panelista hispano, pienso que hubiera sido distinto.

   Yo recomiendo solicitar panelistas en el idioma del dominio, aunque no sea de la empresa demandada o demandante.

   Saludos

5. Claudia ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   La mala fe de registrar marcas de dominios genericos se esta generalizando(es licito si el dominio te pertenece, pero no antes de tenerlo). Propongo a ClassicWeb SL, como empresa “NON GRATA”, por ciberokupa inversa. Es como que telefonica se quedo con moviles.es por la cara bonita.

   Hay que denunciar esta practica de sucios. Los dominios genericos son de “dominio publico”, y por tanto pertenecen al primero que llega.

   Los dominios .mobi, todos los genericos de interes ya los solicitan con marca… el mundo esta lleno de listos. Hay que hacer una lista de los que emplean malas artes en dominios: ¿Alquien se anima?

6. Luis ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   Hombre Carlos, hace tiempo por ahí se comentaba que ciertos panelistas, p.ej. alguno hispano estaba relacionado de alguna manera con cierta empresa que estaba particpada por algun gobierno autonomo, y que dictaba sentencias favorables a ellas por esos motivos.

   Yo la verdad, aunque alguien no se defienda bien, un juez y árbitro tiene que ser capaz de enterarse del tema, informarse y pedir pruebas, etc etc… No informarse solamente de lo que digan la defensa y la acusación.

7. Disev ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   No es cierto que el gobierno de España e instituciones también se han quedado con genericos .es sin dar ninguna explicación?

   Otra cosa, que día se sabrá exactamente si te conceden dominios .mobi?

8. carlos ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   Lo de los panelista, creó que la mayoría estan siempre a favor de las grandes empresas, cuando el caso es muy evidente de no quitar los dominios a determinada persona tal vez tomen la desición orrecta, pero en este mundo todos estamos practicamente corrompidos, hsta la iglesia Cátolica por que no WIPO.

   Y la injusticia de los dominios es alo increible, por ejemplo el caso de que si las empresas son de tradición o no, eso es de interes ya que su función principal no es la internet, es decir no es su negocio ah claro pero si quieren aprovecharse.

   Por ejemplo esa mpresa colombiana por que no registra o registro el dominio territorial de su pais, los .com deberian estar libre de esto ya que por eso, se crearon las terminaciones territoriales. .com.ve, .com.co.com.br
   entonces para que existen. Ademas creó que internet en sus inicios no se creó con fines comerciales.

9. walter ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

   Si por algún casual yo registrara unos dominios con el nombre “ERPACHICO” tanto la extensión .es como .com y .net.

   Y luego alguien creara una empresa en España con este nombre “ERPACHICO S.L” xD

   Podrían quitarme el .es o el .com y .net o todos? o ninguno?

   Un saludo para tí Carlos y a toda la gente que escribe en el blog.

10. Carlos Blanco ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

    Hola Walter

    Siempre que un dominio está registrado ANTES que una MARCA o una EMPRESA, no hay ningún tipo de problema.

    Saludos

11. eduardo ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

    No estoy tan seguro de que no haya ningún tipo de problema.
    Una marca “dominio.es” concedida, aunque sea posterior al registro del dominio, tiene el derecho exclusivo de su uso en el sector en el que ha sido registrada, y si es el mismo que el dominio …

12. Com ha dicho el 22 de Septiembre de 2006

    A mi me va el servidor!!

13. Claudia ha dicho el 23 de Septiembre de 2006

    Esta mala practica(mala etica en los negocios), pasara factura en el futuro a las empresas que actuen asi… Recordando que en el Whois se mantiene la particularidad e informacion de la marca… Y perderan sus dominios en el primer pleito que le metan.

    Yo lo veo claro, si juegas sucio al registrar dominios, lo pagaras con el tiempo; o por lo menos eso es lo que dice un amigo muy experto en estos temas de dominios(Un Domainer aleman, que tiene grandes joyas en dominios en aleman e ingles).

14. anonimo ha dicho el 24 de Septiembre de 2006

    Son injustas estas sentencias y si reclaman
    judicialmente seguro que recuperan los dominios y animo a que lo hagan.

    Yo soy amigo de Nat cohen de Telepathy y no se dedica a registrar dominios de marcas.

    El problema en el caso de proteccion.com es que los resultados que se muestran en los parkings varian en funcion de lo que la gente esta buscando, por ese motivo salian resultados que seguro influyeron en la sentencia.

15. Eneko Knörr ha dicho el 26 de Septiembre de 2006

    Es una pena que alguien perdiera dominios.info, porque ha sido por una MALA defensa. La misma empresa intentó lo mismo para quedarse con dominios.biz y no lo consiguió.