Comentarios en: Quitan el dominio mundial.com a su propietario, ¿es justo? http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/ Blog Personal de Carlos Blanco Vázquez, Fundador de Grupo ITnet Wed, 08 Feb 2012 09:28:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: Marcas Registradas y Dominios http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-51039 Marcas Registradas y Dominios Fri, 01 Aug 2008 09:01:37 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-51039 [...] resolución, pero que luego judicialmente se ha podido frenar, podemos citar el caso de sigla.es, mundial.com y el de [...] [...] resolución, pero que luego judicialmente se ha podido frenar, podemos citar el caso de sigla.es, mundial.com y el de [...]

]]> Por: Domisfera » Articulo » Nuevo robo de un dominio generico: mundial.com http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-35922 Domisfera » Articulo » Nuevo robo de un dominio generico: mundial.com Thu, 06 Sep 2007 11:57:43 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-35922 [...] WIPO, Carlos Blanco) Noticias [...] [...] WIPO, Carlos Blanco) Noticias [...]

]]> Por: Carlos Blanco Vazquez » ¿Injusticia en los WIPO de dominios.info y proteccion.com? http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-5402 Carlos Blanco Vazquez » ¿Injusticia en los WIPO de dominios.info y proteccion.com? Fri, 22 Sep 2006 10:39:05 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-5402 [...] Yo realmente estoy totalmente en contra de los WIPO’s contra empresas que tienen dominios de palabras comunes, ya que no concibo que una empresa teoricamente importante tenga que esperar hasta el 2006 para reclamar un dominio registrado en 1998 de una marca creada en 1992. Eso debería tenerse en cuenta también. Ya ha habido otros casos como el de tigre.com o mundial.com. Aunque también hay muchos otros casos favorables al genérico como deusto.com, post.com, lana.com y arcade.com. Recomiendo que te los mires para veas las cosas buenas que han dicho en la defensa los que mantuvieron el dominio frente a los casos que se perdio el dominio. [...] [...] Yo realmente estoy totalmente en contra de los WIPO’s contra empresas que tienen dominios de palabras comunes, ya que no concibo que una empresa teoricamente importante tenga que esperar hasta el 2006 para reclamar un dominio registrado en 1998 de una marca creada en 1992. Eso debería tenerse en cuenta también. Ya ha habido otros casos como el de tigre.com o mundial.com. Aunque también hay muchos otros casos favorables al genérico como deusto.com, post.com, lana.com y arcade.com. Recomiendo que te los mires para veas las cosas buenas que han dicho en la defensa los que mantuvieron el dominio frente a los casos que se perdio el dominio. [...]

]]> Por: hole19 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-486 hole19 Sat, 31 Dec 2005 18:03:33 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-486 Pues eso de los antecedentes está muy bien cuando hablamos de derecho penal. Pero estos casos son del ámbito civil/comercial. Y los hechos no han de ser prejuzgados por la trayectoria del demandado, que también tiene sus derechos. Y ésto no lo hemos de confundir con la jurisprudencia: sentencias similares a casos parecidos. Son cosas muy distintas. Pues eso de los antecedentes está muy bien cuando hablamos de derecho penal.
Pero estos casos son del ámbito civil/comercial. Y los hechos no han de ser prejuzgados por la trayectoria del demandado, que también tiene sus derechos. Y ésto no lo hemos de confundir con la jurisprudencia: sentencias similares a casos parecidos. Son cosas muy distintas.

]]> Por: Ferran http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-483 Ferran Sat, 31 Dec 2005 00:43:33 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-483 Yo creo que los antecedentes en estos casos son muy importantes, y se tienen en cuenta y se tienen que tener en cuenta, no sólo en la WIPO sino en la justicia ordinaria. No es lo mismo una mujer que denuncia intento de violacion a una persona que ha tenido 10 juicios por intento de violación, que otra que jamas se ha visto implicada en nada por el estilo. Yo creo que los antecedentes en estos casos son muy importantes, y se tienen en cuenta y se tienen que tener en cuenta, no sólo en la WIPO sino en la justicia ordinaria.

No es lo mismo una mujer que denuncia intento de violacion a una persona que ha tenido 10 juicios por intento de violación, que otra que jamas se ha visto implicada en nada por el estilo.

]]> Por: hole19 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-481 hole19 Fri, 30 Dec 2005 17:41:07 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-481 Este tipo de situación es relativamente fácil que se produzcan porque existe grandes diferencias entre las condiciones de concesión de marcas y nombre de empresas por una parte y concesión de dominios por otra. Yo conozco casos en que se ha dado la razón al demandado primando la libertad previa de concesión. Evidentemente hay panelistas que tienen una orientación distinta de la de otros. Igual que en el mundo de la justicia. El que aparezca o no en Google no debe ser argumento a tener en cuenta. Tampoco en la trayectoria del demandado. Se juzga sobre un dominio, no sobre la trayectoria de una persona respecto a los dominios. Este tipo de situación es relativamente fácil que se produzcan porque existe grandes diferencias entre las condiciones de concesión de marcas y nombre de empresas por una parte y concesión de dominios por otra.
Yo conozco casos en que se ha dado la razón al demandado primando la libertad previa de concesión.
Evidentemente hay panelistas que tienen una orientación distinta de la de otros. Igual que en el mundo de la justicia.
El que aparezca o no en Google no debe ser argumento a tener en cuenta. Tampoco en la trayectoria del demandado. Se juzga sobre un dominio, no sobre la trayectoria de una persona respecto a los dominios.

]]> Por: Ferran http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-478 Ferran Fri, 30 Dec 2005 10:07:26 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-478 Salva ¿a que te refieres con maletines? Los especuladores que se han aprovechado de marcas registradas en el pasado lo tienen mas crudo para defender dominios frente a marcas registradas, aunque sea un caso tan raro como el de mundial.com La WIPO no es una empresa, no gana nada en los costes de cada demanda, por lo que no incentiva las demandas decantandose a favor del demandante para animar a que la gente ponga demandas, pq no es su negocio. Lo que paga el demandante se gasta en el proceso, no le produce beneficio a la WIPO. Salva ¿a que te refieres con maletines?

Los especuladores que se han aprovechado de marcas registradas en el pasado lo tienen mas crudo para defender dominios frente a marcas registradas, aunque sea un caso tan raro como el de mundial.com

La WIPO no es una empresa, no gana nada en los costes de cada demanda, por lo que no incentiva las demandas decantandose a favor del demandante para animar a que la gente ponga demandas, pq no es su negocio.

Lo que paga el demandante se gasta en el proceso, no le produce beneficio a la WIPO.

]]> Por: hollo http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-477 hollo Fri, 30 Dec 2005 09:40:57 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-477 Decisión absurda del WIPO. Mundial.com es un dominio genérico y la marca del demandante no tiene reconocimiento a nivel internacional, ni puede demostrar que el demandado tuviera conocimiento de su existencia. Miguel García debería recurrir ante los tribunales en España/EEUU. Decisión absurda del WIPO. Mundial.com es un dominio genérico y la marca del demandante no tiene reconocimiento a nivel internacional, ni puede demostrar que el demandado tuviera conocimiento de su existencia. Miguel García debería recurrir ante los tribunales en España/EEUU.

]]> Por: Francisco http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-476 Francisco Fri, 30 Dec 2005 08:59:18 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-476 Varios factores considero dignos de estudio y reflexión -no significa que los comparta necesariamente-: 1. Consideración del demandado en la definitiva y particular resolución del dominio mundial.com como "ciberocupante habitual, respecto de numerosos nombres de dominio ajenos... El Experto considera que es poco creible que un demandado que ha perdido un número considerable de procedimientos bajo la Política invirtiese la cantidad considerable mencionada por el Demandado sin investigar derechos de terceros." 2. "El Experto aprecia que el Demandante y sus derechos marcarios del Demandante están bien establecidos en muchos países (incluido España) en relación con varios productos comercializados en España". No lo dudo. Sinceramente, yo no conocía ni siquiera esta marca. Visitando google, en sus primeros resultados no aparecen productos relacionados con la demandante. Yo particularmente identificaría el genérico "mundial" más con el fútbol que con una empresa de fabricación de productos en Brasil. 3. "Teniendo en cuenta estos elementos, la oferta de venta el nombre de dominio al Demandante por una suma considerable (confirmada por el Demandado) corrobora la conclusión del Experto que el nombre de dominio fue registrado y usado de mala fe". Se puede efectivamente considerar que ha pesado en gran medida sobre el Panel la trayectoria del demandado, aunque no veo a primera vista que exista "intención de desviar a los consumidores de forma equívoca o de empañar el buen nombre de las marcas de la Demandante". Varios factores considero dignos de estudio y reflexión -no significa que los comparta necesariamente-:

1. Consideración del demandado en la definitiva y particular resolución del dominio mundial.com como “ciberocupante habitual, respecto de numerosos nombres de dominio ajenos… El Experto considera que es poco creible que un demandado que ha perdido un número considerable de procedimientos bajo la Política invirtiese la cantidad considerable mencionada por el Demandado sin investigar derechos de terceros.”

2. “El Experto aprecia que el Demandante y sus derechos marcarios del Demandante están bien establecidos en muchos países (incluido España) en relación con varios productos comercializados en España”. No lo dudo. Sinceramente, yo no conocía ni siquiera esta marca. Visitando google, en sus primeros resultados no aparecen productos relacionados con la demandante. Yo particularmente identificaría el genérico “mundial” más con el fútbol que con una empresa de fabricación de productos en Brasil.

3. “Teniendo en cuenta estos elementos, la oferta de venta el nombre de dominio al Demandante por una suma considerable (confirmada por el Demandado) corrobora la conclusión del Experto que el nombre de dominio fue registrado y usado de mala fe”.

Se puede efectivamente considerar que ha pesado en gran medida sobre el Panel la trayectoria del demandado, aunque no veo a primera vista que exista “intención de desviar a los consumidores de forma equívoca o de empañar el buen nombre de las marcas de la Demandante”.

]]> Por: Salva http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-471 Salva Thu, 29 Dec 2005 18:34:35 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-471 La fama de ese tio le ha llevado a eso. Injusto lo es pero los maletines en estos casos tambien influyen. La fama de ese tio le ha llevado a eso. Injusto lo es pero los maletines en estos casos tambien influyen.

]]> Por: Carlos Blanco http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-470 Carlos Blanco Thu, 29 Dec 2005 18:11:32 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-470 Ferran, no es justo que le quieten en este caso mundial.com por temas anteriores, aunque estoy de acuerdo contigo que seguro que ha influido. Mi opinión es que no hay que llegar a WIPO en casos de estos, ha que alcanzar un acuerdo anteriormente, más en caso de que puedan ser reclamaciones por marcas o nombres conocidos. Ferran, no es justo que le quieten en este caso mundial.com por temas anteriores, aunque estoy de acuerdo contigo que seguro que ha influido.

Mi opinión es que no hay que llegar a WIPO en casos de estos, ha que alcanzar un acuerdo anteriormente, más en caso de que puedan ser reclamaciones por marcas o nombres conocidos.

]]> Por: Ferran http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-469 Ferran Thu, 29 Dec 2005 18:09:57 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-469 Revisando el caso a fondo me doy cuenta de que eso le pasa por haber tenido problemas en la WIPO anteriormente con dominios como bancozaragozano.com, alehop.com, adeslas.com, valenciacf.com, laspalmasdegrancanaria.com, laspalmasdegc.com, laspalmasgc.com, laspalmas.net, viajeselcorteingles.com, josecarreras.com, etc. Lo siento Javier ;) Revisando el caso a fondo me doy cuenta de que eso le pasa por haber tenido problemas en la WIPO anteriormente con dominios como bancozaragozano.com, alehop.com, adeslas.com, valenciacf.com, laspalmasdegrancanaria.com, laspalmasdegc.com, laspalmasgc.com, laspalmas.net, viajeselcorteingles.com, josecarreras.com, etc.

Lo siento Javier ;)

]]> Por: Ferran http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundial-com-a-su-propietario/comment-page-1/#comment-466 Ferran Thu, 29 Dec 2005 17:35:48 +0000 http://www.carlosblanco.com/2005/12/29/quitan-mundialcom-a-su-propietario-%c2%bfes-justo-2/#comment-466 Opino que es muy injusto, yo volveria a denunciar el caso a la WIPO para que lo revisaran, es el caso más injusto que he visto nunca :( Opino que es muy injusto, yo volveria a denunciar el caso a la WIPO para que lo revisaran, es el caso más injusto que he visto nunca :(

]]>